Решение по делу № 2-959/2012 от 12.01.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Блэквуд» к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно которому просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – услуги представителя, <данные изъяты> – государственная пошлина.

В обоснование иска указано, что ответчик обратился в ООО «Компания Блэквуд» по вопросу оказания ему риэлторских услуг по продаже своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой ответчик определил в размере, эквивалентном <данные изъяты>. В результате устных переговоров стороны достигли соглашения, что ООО «Компания Блэквуд» окажет ФИО2 комплекс услуг по продаже его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе организует показы покупателю объекта недвижимости (спорной квартиры), проведение и участие в переговорах заказчика (ответчика) и покупателя, разработку оптимальной схемы проведения сделки и расчетов по ней, содействие в сборе и подготовке необходимых для сделки документов, а также государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, консультирование заказчика при подготовке и совершении сделки купли-продажи квартиры.

Стороны договорились, что вознаграждение компании за оказанные услуги будет составлять 3% от цены объекта (квартиры), включая все понесенные расходы, связанные с его исполнением, а также достигли соглашения о том, что договор на оказание риэлторских услуг между сторонами по рассматриваемому предмету будет в письменной форме заключен на оговоренных условиях после фактического исполнения ООО «Компания Блэквуд» принятых на себя обязательств перед ответчиком ФИО2 по поиску покупателя на его квартиру.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил действия, направленные на поиск потенциального покупателя спорной квартиры, а именно: разместил в специализированных журналах и средствах массовой информации рекламные объявления по продаже квартиры ответчика, а после того, как был найден потенциальный покупатель на спорную квартиру - ФИО4, истец ДД.ММ.ГГГГ организовал переговоры и показ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с участием представителя ООО «Компания Блэквуд», ответчика ФИО2, представителя ответчика и покупателя ФИО4

После того, как истцом был найден потенциальный покупатель на квартиру по адресу: <адрес>, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Блэквуд» (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (заказчик) на достигнутых ранее условиях, в письменной форме был заключен договор №ДЖН-ОРС-11/21/2011, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику комплекс риэлторских услуг по продаже потенциальному покупателю – ФИО4 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, фактическая стоимость которой составляет <данные изъяты>, и машино-места, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о состоявшейся без его участия сделке купли-продажи спорной квартиры между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), собственником <адрес> по адресу: <адрес>, стала ФИО4

Истец, полагая, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя по договору риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора, на что получил ответ ответчика ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключенный ранее между сторонами договор был им в одностороннем порядке расторгнут, правоотношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования ООО «Компания Блэквуд» ответчиком ФИО2 исполнены не были, истец обратился в суд с названным иском, где в судебном порядке просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2424700 рублей, из которых <данные изъяты> в счет возмещения суммы основного долга по договору оказания риэлторских услуг №ДЖН-ОРС-11/21/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет возмещения понесенных расходов на услуги представителя, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что он с сентября 2010 года является сотрудником ООО «Компания Блэквуд». Договор между истцом и ответчиком заключен не был, т.к. условием заключения договора являлось нахождение оптимального варианта заключения договора купли-продажи квартиры. При исполнении служебных обязанностей занимался продажей квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2011 года им был организован осмотр данной квартиры покупателю ФИО4, которая осматривала квартиру около 20 минут. В дальнейшем он организовал встречу между покупателем и продавцом, но после разговора, состоявшейся в ресторане «Капри» на Цветном бульваре, которая была организована в 17 часов, от его услуг ФИО2 отказался, заявив, что стороны договорились о стоимости квартиры и, что комиссионные (вознаграждение) будет им получено от покупателей в размере 50000 долларов США. После этого он (ФИО5) созвонился со своим руководством, сообщил, что размер вознаграждения ответчиком определен ниже предусмотренного (3% от стоимости сделки), руководство ему пояснило, что о понижении размера вознаграждения ФИО2 ранее с представителем ООО «Компания Блэквуд» не договаривался. Далее ФИО2 вообще отказался от разговоров о заключении сделки купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Он (ФИО5) позвонил представителю семьи Цветковых, который пояснил, что он с ним разговаривать о сделке не будет, в связи с чем он (ФИО5) сделал вывод, что стороны договорились между собой, ответчик решил отказаться от услуг ООО «Компания Блэквуд». Следовательно, истцом не выполнены только регистрационные действия, а также сбор документов для регистрации сделки, т.к. ФИО2, отказался выдать доверенность сотрудникам ООО «Компания Блэквуд». На встречу в ресторан он приходил с сотрудницей истца, которая давала консультации истцу, в том числе по поводу налогового вычета и особенностей оформления сделки.

В судебном заседании ФИО4, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, пояснила, что, действительно, она с ФИО2 встречалась ранее в 2010 году при организованном риэлтором ФИО7 просмотре квартиры по адресу: <адрес>, однако, в дальнейшем, в марте 2011 года при повторном осмотре указанной квартиры, организованном уже сотрудником ООО «Компания Блэквуд», не могла определенно вспомнить, что уже ранее была в указанной квартире и с ФИО2 здесь же, в этой квартире, уже встречалась ранее при предыдущем осмотре квартиры, организованном риэлтором ФИО7 При разговоре в ресторане «Капри» она не присутствовала, присутствовал ее супруг.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он является риэлтором семьи Цветковых, которые в мае 2011 года приобретали у ответчика принадлежащую им квартиру. Данная квартира была осмотрена ФИО4 в марте 2011 года, но окончательный ответ не был дан. После осмотра квартиры риэлтор ответчика очень часто звонил ему (ФИО6) для обсуждения возможной сделки. После того, как данный риэлтор по имени Максим сообщил, что возможно обсуждение оптимального варианта, он (Цибульников) перезвонил своему клиенту, который согласился, что готов обсуждать стоимость квартиры и варианты сделки. Встреча была назначена на 17 часов, но риэлтор ФИО2 опоздал, в связи с чем обсуждение сделки было начато без него. В дальнейшем представитель продавца появился с какой-то девушкой, которая просто присутствовала при разговоре, но ничего не говорила.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является риэлтором, работающим с ФИО2, в том числе он занимался продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В мае 2011 года в рамках оказания им услуг ФИО2. был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику, адрес которой указан выше.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Компания Блэквуд» (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (заказчик) был заключен договор риэлторских услуг (Предложение №ДЖН-ОРС-11/21/2011), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику ФИО2 комплекс риэлторских услуг по организации показов покупателю ФИО4 объектов недвижимости (<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, фактическая стоимость которой составляет 2650000 долларов США, и машино-места, расположенного по вышеуказанному адресу), организации проведения и участия в переговорах заказчика с покупателем, разработка оптимальной схемы проведения сделки и расчетов по ней, содействие в сборе и подготовке необходимых для сделки документов, а также в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от заказчика к покупателю и подписания сторонами акта об оказанных услугах (л.д.7).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору еще до его заключения в письменной форме истец осуществил действия по его исполнению, разместил в специализированных журналах, таких как журнал «Недвижимость и цены», в средствах массовой информации рекламные объявления по продаже квартиры ответчика на условиях, определенных сторонами, подтверждение чего было предоставлено истцом в судебное заседание.

После того, как истцом был найден потенциальный покупатель квартиры ответчика – ФИО4, представителем ООО «Компания Блэквуд» во исполнение принятых на себя по договору дальнейших обязательств был организован просмотр и показ квартиры ответчика.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец организовал показ и просмотр принадлежащей на тот момент заказчику ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт просмотра, подписанный представителем ООО «Компания Блэквуд», заказчиком ФИО2, покупателем ФИО4 и её представителем, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ организовал встречу представителя покупателя ФИО4 с продавцом ФИО2, однако, на которую представитель ООО «Компания Блэквуд» опоздал, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Стороной истца суда предоставлена почтовая опись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора. Вместе с тем, согласно информационному письму ФГУП «Почта России» прием почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Компания Блэквуд» не осуществлялся. Кроме того, из квитанции об оплате почтовых услуг в нее внесены исправления неустановленным лицом.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что между ответчиком ФИО2 и ФИО4, которого ранее нашел истец, был заключен договор купли-продажи недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого Госреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно достигнутым между сторонами условиям, исполнитель – ООО «Компания Блэквуд» окажет ФИО2 комплекс услуг по продаже его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе организует показы покупателю объекта недвижимости (спорной квартиры), проведение и участие в переговорах заказчика (ответчика) и покупателя, разработку оптимальной схемы проведения сделки и расчетов по ней, содействие в сборе и подготовке необходимых для сделки документов, а также государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, консультирование заказчика при подготовке и совершении сделки купли-продажи квартиры.

Согласно пояснениям обеих сторон условия были согласованы сторонами в 2009 года. После достижения условия соглашения, истец, в рамках исполнения взятых на себя обязательств, разместило рекламное объявление о продаже жилого помещения, принадлежащего ответчику, что усматривается из представленной выдержки из журнала «Недвижимость и цены», а также информационного письма рекламного агентства «Промикс», из которого усматривается, что объявление размещалось по два раза в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что со стороны истца организовывались показы жилого помещения, принадлежащего ответчику, потенциальным покупателем, в том числе ФИО4

Также судом установлено, что стороной истца было исполнено обязательство по проведению и участию в переговорах заказчика (ответчика) и покупателя, разработке оптимальной схемы проведения сделки и расчетов по ней. Также действия истца были направлены на истребование у ответчика доверенности на сбор документов для оформления сделки купли-продажи, доверенность не была выдана, ответчик отказался от исполнения достигнутых условий.

Таким образом, суд приходит, что фактически действия истца были направлены на исполнения четырех из пяти этапов достигнутых между сторонами соглашений.

Поскольку ФИО2 после переговоров, проходивших в ресторане «Капри», в дальнейшем не обсуждал исполнения договора, заключения договора купли-продажи со стороной истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как заказчик фактически отказался от услуг истца, как организации оказывающей риэлтерские услуги.

Как следует из материалов дела, при заключении соглашения стороны договорились, что размер вознаграждения истца как исполнителя будет составлять 3% от стоимости сделки.

Согласно договору купли-продажи квартиры, а также договора купли-продажи машино-места, стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>, стоимость машино-места – <данные изъяты>. Всего стоимость обоих договоров, то есть стоимость сделки, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств того, что стоимость указанного выше имущества является иной, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за четыре произведенных истцом этапа, исходя и стоимости имущества, указанной выше, а именно: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые суд находит подлежащим частичному удовлетворению, с учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, как то не оказал содействия в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, поскольку истец выполнял свои обязательства в требуемом объеме ровно до того момента, когда ответчик отказался от услуг ООО «Компания Блэквуд», что не позволило истцу продолжить исполнять свои обязательства по заключенному между сторонами договору.

Довод ответчика о том, что услуги ООО «Компания Блэквуд» не подлежат оплате, так как одновременно аналогичные услуги ответчику ФИО2 были оказаны в полном объеме другим риэлтором, не может быть принят во внимание судом, поскольку истец добросовестно, согласно принятых на себя обязательств оказал услуги по договору, в связи с чем обязательства ответчика ФИО2 по договору в виде оплаты услуг ООО «Компания Блэквуд» также должны быть оплачены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

То обстоятельство, что аналогичные услуги ответчику были оказаны другим риэлтором ФИО7, не является основанием для освобождения ответчика ФИО2 от принятых на себя обязательств по договору риэлтерских услуг (Предложение №ДЖН-ОРС-11/21/2011).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Блэквуд» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Блэквуд» денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А.Скулина

Решение изготовлено 05.03.2012 года