Решение по делу № 33-1249/2022 от 23.03.2022

Дело № 33-1249/22 судья Свиридова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Копаневой И.Н., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале № 116 гражданское дело № 2-2107/2021 по апелляционной жалобе Илюхина К.А. на заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» к Илюхину К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» (далее – ООО «Спецтрансмонлит-Т», Общество) обратилось в суд с иском к Илюхину К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года, вступившим в законную сил 21 ноября 2019 года, ответчик признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск потерпевшего - ООО «Спецтрансмонолит-Т» и с Илюхина К.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 13125545,91 рубль. Задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Илюхина К.А. ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области по состоянию на 16 июля 2021 года составила 13061563,88 рубля.

В связи с этим ООО «Спецтрансмонлит-Т» с учетом последующих уточнений просило взыскать с Илюхина К.А. в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2019 года по 29 октября 2021 года в размере 1332019,55 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 13038166,27 рублей, за период с 30 октября 2021 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 13038166,27 рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13630,00 рублей.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца - ООО «Спецтрансмонолит-Т» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности Спирина В.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании не отрицала факт поступления на счет Общества 08 сентября 2021 года денежных средств в размере 1200000,00 рублей, перечисление которых осуществлено Илюхиной С.В., указавшей в назначении платежа: по делу № от 19 июля 2019 года за Илюхина К.А. Однако данные денежные средства отнесены Обществом к невыясненным платежам, как платеж, не отвечающий требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Ответчик Илюхин К.А. и его представитель Авдеева Т.П. в судебное заседание суда первой инстанции тоже не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. Ранее в судебном заседании требования ООО «Спецтрансмонолит-Т» не признали, полагая их незаконными.

    Третье лицо Илюхина С.В., привлеченная к участию в деле определением суда от 15 сентября 2021 года, в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

    Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» к Илюхину Константину Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Илюхина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» (ИНН 7103044965, ОГРН 1157154021430): проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 20219 года по 29 октября 2021 года в размере 1332019,55 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 13038166,27 рублей, за период с 30 октября 2021 года и по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13630,00 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Илюхин К.А. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика и его представителя о дне судебного заседания, назначенного на 22 ноября 2021 года, об оставлении судом первой инстанции без внимания доводов стороны ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы и о том, что требования истца направлены на получение неосновательного обогащения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Спецтрансмонолит-Т» ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалоб и просит оставить заочное решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Илюхин К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца ООО «Спецтрансмонолит-Т» по доверенности Ротохова Ю.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Третье лицо Илюхина С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу Илюхина К.А., пояснив, что денежные средства в размере 1200000,00 рублей она перечислила ООО «Спецтрансмонолит-Т» именно в счет погашения долга Илюхина К.А. по делу № от 19 июля 2019 года, на что и было указано в назначении платежа.

Представитель ответчика Илюхина К.А. – Авдеева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Исходя из положений ст. ст. 327, 167, 48 ГПК РФ и учитывая мнения участников процесса, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и доводы возражений, выслушав пояснения Илюхина К.А., возражения представителя ООО «Спецтрансмонолит-Т» по доверенности Ротоховой Ю.Н., позицию третьего лица - Илюхиной С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 21 ноября 2019 года приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года Илюхин К.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также названным приговором суда удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшей стороны – ООО «Спецтрансмонолит-Т»: с Илюхина К.А. в пользу ООО «Спецтрансмонолит-Т» в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 13125545,91 рубль.

28 января 2020 года по исполнительному листу, выданному 09 декабря 2019 года Зареченским районным судом г. Тулы на основании вышеуказанного приговора суда, ОСП Привокзального района УФССП РФ по Тульской области возбуждено в отношении должника Илюхина К.А. исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела также усматривается, что в период с июля 2020 года по октябрь 2021 года на депозитный счет ОСП Привокзального района УФССП РФ по Тульской области поступили денежные средства во исполнение вышеназванного приговора суда в части гражданского иска в общем размере 92024,83 рубля.

08 сентября 2021 года Илюхина С.В. (бывшая супруга Илюхина К.А.) перечислила на счет ООО «Спецтрансмонолит-Т» денежные средства в размере 1200000,00 рублей с указанием назначение платежа «по делу № от 19.07.2019 за Илюхина Константина Александровича» (платежное поручение № от 08 сентября 2021 года <данные изъяты>

Однако данные денежные средства не были зачтены истцом в счет погашения долга Илюхина К.А., а были отнесены к невыясненным платежам. Ни Илюхиной С.В., ни Илюхину К.А. эти денежные средства не возвращены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении дела по существу, приняв во внимание сущность заявленных истцом требований, приведенные в их обоснование доводы, возражения стороны ответчика, характер возникшего между сторонами спора, правильно руководствовался нормами ст. ст. 15, 395, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 42 УК РФ, ст. 61 ГПК РФ, а также принял во внимание правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года (ответ на вопрос № 8).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

За неисполнение денежного обязательства законом установлена гражданско-правовая ответственность.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37). Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм пояснения истца, исследованные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Илюхина К.А. и его дополнительной апелляционной жалобы о том, что неправомерного удержания денежных средств и уклонения от из возврата истцу с его (Илюхина К.А.) стороны не допускалось, за период его (ответчика) нахождения в местах лишения свободы из его заработка шло ежемесячное перечисление денег на счет истца, а также о том, что взысканная сумма процентов по ст. 395 ГК РФ будет являться неосновательным обогащением истца, так как определением Советского районного суда г. Тулы от 03 декабря 2021 года удовлетворено заявление ООО «Спецтрансмонолит-Т» об индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ, не опровергаю правильность вышеприведенного вывода суда первой инстанции.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В отличие от установленной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня. Предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

Таким образом, приведенные выше доводы апелляционной жалобы Илюхина К.А. по существу основаны на субъективном, ошибочном толковании указанных правовых норм и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы Илюхина К.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика и его представителя о дне судебного заседания, назначенного на 22 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Илюхин К.А. был извещен своевременно и надлежащим образом, что усматривается из протокола судебного заседания, состоявшегося 29 октября 2021 года <данные изъяты>, в котором Илюхин К.А. принимал участие, и подтверждается соответствующим извещением <данные изъяты>

В судебном заседании апелляционной инстанции Илюхин К.А. подтвердил, что он принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 29 октября 2021 года, и подпись в извещении об отложении слушания дела на 22 ноября 2021 года принадлежит ему.

Кроме того, извещения о судебном заседании, назначенном на 22 ноября 2021 года на 11 часов, были направлены Илюхину К.А. и его представителю в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Авдеевой Т.П. и по почте 01 ноября 2021 года <данные изъяты>

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Илюхина К.А. и его дополнений к этой жалобе относительно размера взысканных с него (Илюхина К.А.) в пользу ООО «Спейтрансмонолит-Т» процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер данных процентов, суд первой инстанции признал соответствующим нормам действующего законодательства расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, а также согласился с объяснениями представителя истца относительно того, что ООО «Спецтрансмонолит-Т» не осуществил зачет в счет исполнения обязательств ответчиком Илюхиным К.А. перечисленных третьим лицом Илюхиной С.В., не являющейся должником по отношению к истцу, на счет Общества 08 сентября 2021 года денежных средств в размере 1200000,00 рублей, указав, что Илюхина С.В. не представила суду каких-либо объяснений в отношении своей позиции, тогда как ООО «Спецтрансмонолит-Т» в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие о непримиримых отношениях с ответчиком.

Исходя из этого, суд первой инстанции счел возможным взыскать с Илюхина К.А. в пользу ООО «Спецтрансмонолит-Т» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2019 года (дата вступления приговора суда в законную силу) по 29 октября 2021 года в размере, заявленном истцом, а именно в сумме 1332019,55 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 13038166,27 рублей, за период с 30 октября 2021 года и по день фактической уплаты долга.

Судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно применения положений ст. 395 ГК РФ.

Из представленных в материалах дела расчетов истца следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, после возбуждения исполнительного производства по каждому периоду исчислены до момента поступления денежных средств из службы судебных приставов на счет взыскателя, то есть на счет ООО «Спецтрансмонолит-Т».

Между тем в силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (абз. 2 п. 44).

Из анализа приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств из службы судебных приставов на счет взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств, не начисляются.

Кроме того, в расчетах истца не приняты во внимание поступившие на счет ООО «Спецтрансмонолит-Т» денежные средства в размере 1200000,00 рублей перечисленные Илюхиной С.В. 08 сентября 2021 года с указанием назначения платежа «по делу № от 19.07.2019 за Илюхина К.А.».

Суд первой инстанции согласился с этим.

Однако такая позиция противоречит положениям ст. 313 ГК РФ, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом только в том случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В судебном заседании апелляционной инстанции Илюхина С.В. подтвердила, что денежные средства в размере 1200000,00 рублей она перечислила ООО «Спецтрансмонолит-Т» именно в счет погашения долга Илюхина К.А. по делу № от 19 июля 2019 года.

В суде апелляционной инстанции также установлено, что до настоящего времени перечисленные Илюхиной С.В. 08 сентября 2021 года в счет исполнения обязательств Илюхина К.А. денежные средства в размере 1200000,00 рублей находятся у ООО «Спецтрансмонолит-Т».

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм правовых оснований для незачета данной суммы в счет погашения долга Илюхина К.А. ни у истца, ни, тем более, у суда, не имелось.

В суде апелляционной инстанции также установлено, что 26 ноября 2021 года на расчетный счет ООО «Спецтрансмонолит-Т» в счет погашения долга Илюхина К.А. поступили денежные средства в размере 11833521,08 рублей.

В связи с этим, учитывая также перечисленные 08 сентября 2021 года на счет ООО «Спецтрансмонолит-Т» денежные средства в размере 1200000,00 рублей и денежные средства, поступившие на депозитный счет судебных приставов в период с июля 2020 года по август 2021 года в общем размере 92024,83 рубля, судебным приставом ОСП Привокзального района УФССП РФ по Тульской области 03 декабря 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 января 2020 года в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Исходя из совокупности указанного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера, взысканных судом первой инстанции с Илюхина К.А. в пользу ООО «Спецтрансмонолит-Т» процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения по их применению, принимает во внимание суммы, перечисленные службой судебных приставов в пользу взыскателя, и даты поступления этих сумм на депозитный счет службы судебных приставов.

Так, согласно представленным апелляционному суду ОСП Привокзального района УФССП РФ по Тульской области сведениям и подтверждающим их документам в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 января 2020 года, возбужденного в отношении должника Илюхина К.А., взыскатель - ООО «Спецтрансмонолит-Т», размер материального ущерба 13125545,91 рубль, в период с июля 2020 года по август 2021 года поступили денежные средства в следующем размере: 29 июля 2020 года – 9,67 рублей; 19 августа 2020 года – 5276,50 рублей; 16 сентября 2020 года - 5276,50 рублей; 08 октября 2020 года – 10553,00 рублей; 17 ноября 2020 года - 5276,50 рублей; 15 декабря 2020 года – 5276,50 рублей; 28 декабря 2020 года – 5045,86 рублей; 09 февраля 2021 года – 5333,86 рублей; 03 марта 2021 года – 5000,00 рублей; 05 марта 2021 года – 5565,00 рублей; 09 апреля 2021 года – 5058,54 рубля; 14 мая 2021 года – 5310,10 рублей; 21 мая 2021 года – 1000,00 рублей, 01 июня 2021 года – 1000,00 рублей; 09 июня 2021 года – 990,00 рублей; 11 июня 2021 года – 4978,74 рубля; 30 июня 2021 года – 1000,00 рублей; 12 июля 2021 года – 5564,50 рублей; 16 августа 2021 года – 5058,55 рублей; 17 сентября 2021 года - 4805,82 рубля и 18 октября 2021 года - 4645,19 рублей, итого: 92024,83 рубля.

Также подлежат зачету поступившие непосредственно на счет истца в счет погашения долга ответчика денежные суммы в размере 1200000,00 (08 сентября 2021 года) и 11833521,08 рублей (26 ноября 2021 года).

Как указано выше, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты взысканных судебным постановлением средств кредитору.

Исходя из этого и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции взысканные приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года с Илюхина К.А. в пользу ООО «Спецтрансмонолит-Т» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 13125545,91 рубль уплачены в полном объеме (последний платеж в сумме 11833521,08 рублей от 26 ноября 2021 года), судебная коллегия с учетом заявленных истцом требований о взыскании указанных процентов по день фактической уплаты долга, считает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 22 ноября 2019 года по 26 ноября 2021 года.

Размер названных процентов за указанный период составит 1388419,79 рублей согласно расчету, приведенному ниже.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Период начисления процентов: с 22 ноября 2019 по 26 ноября 2021 года (736 дн.)

Сумма долга на начало периода: 13125545,91 ?

Период – Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

22.11.2019 – 15.12.2019    24    6,5    365    56098,22

16.12.2019 – 31.12.2019    16    6,25    365    35960,40

01.01.2020 – 09.02.2020    40    6,25    366    89655,37

10.02.2020 – 26.04.2020    77    6    366    165683,12

27.04.2020 – 21.06.2020    56    5,5    366    110455,41

22.06.2020 – 26.07.2020    35    4,5    366    56482,88

27.07.2020 – 29.07.2020    3    4,25    366    4572,42

29.07.2020    Частичная оплата долга? 9,67 ?

Сумма долга 13125536,24 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

30.07.2020 – 19.08.2020    21    4,25    366    32006,94

19.08.2020    Частичная оплата долга ?5 276,50 ?

Сумма долга 13120259,74 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

20.08.2020 – 16.09.2020    28    4,25    366    42658,77

16.09.2020    Частичная оплата долга ? 5 276,50 ?

Сумма долга 13114 983,24 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

17.09.2020 – 08.10.2020    22    4,25366    33504,12

08.10.2020    Частичная оплата долга ? 10553,00 ?

Сумма долга 13104430,24 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

09.10.2020 – 17.11.2020    40    4,25    366    60867,57

17.11.2020    Частичная оплата долга ? 5276,50 ?

Сумма долга 13099153,74 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

18.11.2020 – 15.12.2020    28    4,25    366    42590,14

15.12.2020    Частичная оплата долга ? 5 276,50 ?

Сумма долга 13093877,24 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

16.12.2020 – 28.12.2020    13    4,25    366    19766,03

28.12.2020    Частичная оплата долга ? 5045,86 ?

Сумма долга 13088831,38 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

29.12.2020 – 31.12.2020    3    4,25    366    4559,63

01.01.2021 – 09.02.2021    40    4,25    365    60961,68

09.02.2021    Частичная оплата долга ? 5333,86 ?

Сумма долга 13083497,52 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

10.02.2021 – 03.03.2021    22    4,25    365    33515,26

03.03.2021    Частичная оплата долга ? 5 000,00 ?

Сумма долга 13078497,52 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

04.03.2021 – 05.03.2021    2    4,25    365    3045,68

05.03.2021    Частичная оплата долга ? 5565,00 ?

Сумма долга 13072932,52 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

06.03.2021 – 21.03.2021    16    4,25    365    24355,05

22.03.2021 – 09.04.2021    19    4,5    365    30622,90

09.04.2021    Частичная оплата долга ? 5058,54 ?

Сумма долга 13067873,98 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

10.04.2021 – 25.04.2021    16    4,5    365    25777,72

26.04.2021 – 14.05.2021    19    5    365    34012,27

14.05.2021    Частичная оплата долга ? 5 310,10 ?

Сумма долга 13 062 563,88 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

15.05.2021 – 21.05.2021    7    5    365    12525,75

21.05.2021    Частичная оплата долга ? 1000,00 ?

Сумма долга 13061563,88 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

22.05.2021 – 01.06.2021    11    5    365    19681,81

01.06.2021    Частичная оплата долга ? 1000,00 ?

Сумма долга 13060563,88 ?

Период    Дней в периоде    Ставка, %    Дней в году    Проценты, ?

02.06.2021 – 09.06.2021    8    5    365    14312,95

09.06.2021    Частичная оплата долга ? 990,00 ?

Сумма долга 13059573,88 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

10.06.2021 – 11.06.2021    2    5    365    3577,97

11.06.2021    Частичная оплата долга ? 4978,74 ?

Сумма долга 13054595,14 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

12.06.2021 – 14.06.2021    3    5    365    5364,90

15.06.2021 – 30.06.2021    16    5,5    365    31474,09

30.06.2021    Частичная оплата долга ? 1000,00 ?

Сумма долга 13 053 595,14 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

01.07.2021 – 12.07.2021    12    5,5    365    23603,76

12.07.2021    Частичная оплата долга ? 5564,50 ?

Сумма долга 13048030,64 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

13.07.2021 – 25.07.2021    13    5,5    365    25559,84

26.07.2021 – 16.08.2021    22    6,5    365    51119,68

16.08.2021    Частичная оплата долга ? 5058,55 ?

Сумма долга 13042972,09 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

17.08.2021 – 08.09.2021    23    6,5    365    53422,58

08.09.2021    Частичная оплата долга ? 1200000,00 ?

Сумма долга 11842972,09 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

09.09.2021 – 12.09.2021    4    6,5    365    8436,09

13.09.2021 – 17.09.2021    5    6,75    365    10950,69

17.09.2021    Частичная оплата долга ? 4805,82 ?

Сумма долга 11838166,27 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

18.09.2021 – 18.10.2021    31    6,75    365    67866,75

18.10.2021    Частичная оплата долга ? 4645,19 ?

Сумма долга 11833521,08 ?

Период     - Количество дней в периоде - Ставка, % - Дни в году - Проценты, ?

19.10.2021 – 24.10.2021    6    6,75    365    13130,35

25.10.2021 – 26.11.2021    33    7,5    365    80241,00

26.11.2021    Частичная оплата долга ? 11833521,08 ?

Сумма долга 0,00 ?. Сумма процентов: 1388419,79 ?.

При всей совокупности приведенного выше обжалуемое решение суда подлежит изменению путем взыскания с Илюхина К.А. в пользу ООО «Спецтрансмонолит-Т» (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2019 года по 26 ноября 2021 год в размере 1388419,79 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Илюхина К.А. о необходимости применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ несостоятельны, так как расчет процентов произведен в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Оснований для изменения решения суда в части государственной пошлины с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов и положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2021 в части взыскания с Илюхина К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 20219 года и по день фактической уплаты долга изменить.

Взыскать Илюхина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» (ИНН 7103044965, ОГРН 1157154021430) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2019 года по 26 ноября 2021 год в размере 1388419 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 79 копеек.

В остальной части заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илюхина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи