Решение по делу № 2-646/2013 от 25.01.2013

Дело 2-646/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Дворниковой В. С.

с участием истцов Школьниковой Т. М., Школьникова В. В., представителя истцов Вотиновой Л. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Школьниковой Т.М., Школьникова В.В. к ОАО «Жилищно-коммунальное предприятие №2» о признании права собственности

установил

Школьникова Т. М., Школьников В. В., Школьников А. В. обратились в Кировский районный суд г. Перми с иском к ОАО «ЖКП-2» о признании права долевой собственности (по 1/3 доли каждому ) на жилое помещение №... в доме №... по <АДРЕС>, в качестве оснований заявленных требований указав следующие обстоятельства -

С 21 января 1988г. по 27 марта 2002 г. Школьников В. В. работал в УМ №... треста «...». В период работы в тресте ему предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 54,4 кв.м. по адресу <АДРЕС>, состоящее из двух жилых комнат 17,6 кв.м., 14,7 кв.м., кухни 8,6 кв.м., ванной 3,5 кв.м., двух коридоров 2,6 кв.м., 7,4 кв.м. Данное жилое помещение предоставлено Школьникову В. В. на основании решения профкома и администрации предприятия. С момента предоставления жилья Школьников В. В. с семьей вселился в жилое помещение, по месту жительства зарегистрированы с 15.11.1991г. Истцы неоднократно обращались в ОАО «ЖКП-2» с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, в заключении договора с истцами было отказано, поскольку жилое помещение находится в собственности ОАО «ЖКП-2». Здание общежития было построено, впоследствии реконструировано государственным предприятием – Строительно-монтажным трестом №..., являлось ведомственным жилым фондом. В соответствии с планом приватизации СМТ №... общежитие №... по <АДРЕС> передано в собственность ОАО «Трест №...». ОАО «...» зарегистрировано администрацией Кировского района г. Перми 11.12.1996г., на баланс данного акционерного общества в качестве вклада в уставной капитал передано общежитие №... по <АДРЕС>. 17.04.1998г. постановлением администрации Кировского района г. Перми зарегистрировано ОАО «ЖКП-2», учредителями которого выступили ОАО «...» и ОАО «Трест №...», внесшие в уставной капитал акционерного общества в качестве взноса здание общежития по <АДРЕС>. Включение общежития в уставный капитал акционерного общества произведено в нарушение п.5 ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ». Приватизация находившегося на балансе предприятия жилищного фонда запрещена Указом Президента РФ от 10.01.1993г.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ. Предметом рассмотрения являются требования Школьниковой Т. М., Школьникова В. В. к ОАО «ЖКП-2» о признании права долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение по адресу <АДРЕС>. Основания иска дополнены следующими обстоятельствами – Школьников А. В. от приватизации занимаемого жилого помещения отказался.

В суде истица Школьникова Т. М. поддержала исковые требования, пояснила, что в спорное жилое помещение вселилась в 1991г. с мужем, проживает постоянно.

Истец Школьников В. В. поддержал исковые требования, пояснил, что в связи с работой в УМ -№... треста ... ему было предоставлено для проживания семьи спорное помещение, решение принималось профкомом Треста №.... С 1991 года с семьей постоянно проживает в общежитии, стоял в очереди на улучшение жилищных условий.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал позицию истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно доводом иска не представил.

Третье лицо Школьников А. В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были поставлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно ст. 675 ГК Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности.

В суде установлено, что Школьников В. В. принят на работу в Управление механизации треста №... с 08.02.1977 г., 01.01.1987 г. УМ тр. №... переименовано в УМ №... треста ..., 29.12.1991 г. УМ №... треста СМ преобразовано в Управление механизации №... товарищество с ограниченной ответственностью «...», 29.01.1993 г. УМ -№... ТОО СМ преобразовано в Управление механизации №... АО ...., уволен 12.09.1994 г. по ст. 31.

В жилом помещении – квартире по адресу <АДРЕС> зарегистрированы постоянно по месту жительства с 15.11.1991г. Школьников В. В., Школьникова Т. М., школьников А. В. (л.д. 12, 14-16).

Согласно экспликации помещения по адресу <АДРЕС>15 по состоянию на 10.10.2007г. (л.д. 10), по указанному адресу на 3 этаже расположено жилое помещение - двухкомнатная квартира, состоящее из кухни 8,6 кв.м., жилой комнаты 17,6 кв.м., жилой комнаты 14,7 кв.м., ванной 3,5 кв.м., двух коридоров 2,6 кв.м. и 7,4 кв.м. – общей площадью 54,4 кв.м., в т.ч. жилой 32,3 кв.м.17.04.1998г. между ОАО «ЖКП-2» и Школьниковым В. В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 54,4 кв.м., по адресу: <АДРЕС>. (л.д.8).

Согласно плану приватизации «Строительно – монтажного треста №...», согласованному на общем собрании трудового коллектива 27 мая 1993 года и утвержденному комитетом по управлению имуществом по Пермской области в июне 1993 года здание по адресу <АДРЕС> в качестве общежития включено в качестве вклада в Уставной капитал ТОО «Строительно – монтажный трест №...», план приватизации государственного предприятия «СМТ №...» утвержден председателем комитета по управлению имуществом Пермской области 25 июня 1993 г., товарищество «Трест №...» создано в января 1992 г., до утверждения плана приватизации имущество государственного предприятия СМТ №... было передано ТОО Трест №... в аренду., ТОО преобразовано в АООТ « Строительно – монтажный трест №...».

В подтверждение доводов искового заявления истцами представлены квитанции по оплате квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <АДРЕС> на имя Школьникова В. В. за февраль-декабрь 1994г. Начисление коммунальных платежей производится на 3 человек.

Школьнков В. В., Школьникова Т. М. в приватизации жилья в г. Перми не участвовали, жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 17-21). В ЕГРПНИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу <АДРЕС> (л.д. 13). Школьников А. В. от участия в приватизации указанного жилого помещения (л.д. 35).

Согласно справки ГУП ... от 28.12.2012г. (л.д. 22) право собственности на жилое помещение в общежитии по адресу <АДРЕС> зарегистрировано за ОАО «ЖКП №2» (частный фонд юридических лиц).

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее –

К. - в общежитии по адресу <АДРЕС> проживает с мая 1993 года. Жилое помещение выделено Школьникову В.В. по решению профкома треста №..., муж свидетеля работал вместе со Школьниковым В. В. УМ-№... и Трест №... были объединены. Жилые помещения распределяли на собрании, выдавали ордера, но прописку оформили не у всех. С момента вселения в общежитие, Школьниковы проживают постоянно.

Т..- был председателем профкома УМ-№.... Когда Школьников В. В. пошел в армию, ему выдали письмо с обязательством обеспечить его жилым помещением после службы в армии. Очередь на получение жилья была в СМТ №.... Жилье распределял профком треста, а утверждала распределение администрация предприятия. Спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании решения профкома с учетом очереди.

Ч.. - по адресу <АДРЕС>, проживает с 1986 года, истцов знает как соседей. Муж свидетеля работал со Школьниковым В. В. в УМ-№... Треста №.... До истцов спорное жилое помещение занимали Шишмагаевы. С момента вселения истцы проживают в спорном жилом помещении постоянно. Вопросы о выделении жилья решали на собрании.

Ш. - работал со Школьниковым В. В. в УМ-№..., свидетель в связи с трудовыми отношениями с УМ-№... получил от СМТ №... квартиру, а освободившееся жилье в общежитии было предоставлено Школьниковым, все решалось на собрании.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Школьниковым В. В., Школьниковой Т. М. требования о признании права долевой собственности на квартиру №... в доме №... по <АДРЕС>, помещение должно быть передано в долевую собственность /в равных долях, по 1/2 доли/ лиц, проживающих в нем постоянно, поскольку

Исходя из требования Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. Включение общежития по адресу <АДРЕС> в уставный капитал созданного на базе государственного предприятия АО «Трест №...» является ничтожной сделкой в силу закона. В соответствии со ст. 166 ГК РФ не требуется признания незаконности совершенной сделки, поскольку в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая требованиям закона ничтожна с момента ее совершения. ОАО «СМТ №...» обязано было передать здания общежитий и жилые помещения в них в муниципальную собственность.

Реализация прав граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законодательными актами, не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти.

Таким образом, не выполнив обязанность о передаче спорного помещения в муниципальную собственность, предусмотренную законом, ОАО СМТ №... существенно нарушил права граждан, проживающих в общежитиях, по сравнению с гражданами, занимающими жилые помещения в муниципальном жилом фонде.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».

Истцы вправе сами избрать такой способ защиты своего права как передача занимаемого жилого помещения в собственность исходя из наличия права, установленного законом, в данном случае – право на приватизацию.

занимаемее истцами жилое помещение предоставлено Школьникову В. В. в связи с трудовыми отношениями в установленном порядке на основании решения профкома, на условиях договора социального найма, до передачи здания общежития в собственность ОАО «Трест №...», т.е. в период нахождения общежития в государственной собственности, Школьников В. В. и члены его семьи вселились в спорное помещение, постоянно проживают в жилом помещении, на которое заявили право, приобрели право пользования этим помещением, обязательства по договору социального найма исполняли, в приватизации других жилых помещений истцы не участвовали, Школьников А. В. от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался, поэтому суд считает, что истцы Школьников В. В., Школьникова Т. М. приобрели право на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ОАО «ЖКП-2» не может быть признано добросовестным приобретателем здания общежития по <АДРЕС>, в т.ч. и спорного помещения. ОАО «...», также как и ОАО «ЖКП-2» получили спорное здание в качестве вклада учредителя в уставный фонд, расходов по его приобретению в собственность не несли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Признать за Школьниковым В.В., Школьниковой Т.М. право долевой собственности - по 1/2 доли каждому – на жилое помещение №... в доме №... по <АДРЕС>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Председательствующий