Решение по делу № 2-1693/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1693/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002821-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием представителя истцов Ермаковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Максима Владимировича, Василенко Анастасии Валерьевны к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Василенко М.В., Василенко А.В. обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, в которых просили суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером Ермаковым И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности). Данная квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного дома. В целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств ими были произведены перепланировка и переустройство квартиры. В выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию ответчиком было отказано, истцам было рекомендовано обратиться в суд. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, произведенные перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан. Перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд исковые требования удовлетворить.

Истцы Василенко М.В., Василенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доверили представлять свои интересы Ермаковой Н.А. на основании доверенности.

Представитель истцов Ермакова Н.А. в судебном заседании исковые требования Василенко Максима Владимировича, Василенко Анастасии Валерьевны к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть иск Василенко М.В., Василенко А.В. без участия представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть иск Василенко М.В., Василенко А.В. без участия представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Василенко М.В. и Василенко А.В. являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.7-8).

В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств были произведены перепланировка и переустройство квартиры без получения соответствующего разрешения в администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области.

Квартира находится на первом этаже в двухэтажном кирпичном многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

Перепланировка квартиры заключается в: разборке кирпичной перегородки между туалетом поз.4 и ванной поз.5; разборке кирпичных перегородок между жилыми комнатами поз.1, поз 2, коридором поз.3 и кухней поз. 6; устройстве новых каркасных перегородок.

В квартире планировкой определены: прихожая поз.1, коридор поз.2, санузел поз.3, кухня поз.4 и две жилые комнаты поз.5 и поз.6.

Переустройство квартиры заключается в переустановке санитарных приборов.

Инженерное обеспечение квартиры: отопление - от центральной теплосети; горячее водоснабжение - от центральной теплосети; водоснабжение - от центральной сети; водоотведение - центральный коллектор; электроснабжение - от центральной электросети; вентиляция - естественная.

Из заключения кадастрового инженера следует, что квартира расположена в здании с кадастровым номером №.

Согласно техническому плану помещения, составленного кадастровым инженером Ермаковым И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м. (л.д.15-17).

В соответствии с заключением специалиста Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение проектировщиков» Ермакова И.А., перепланировка и переустройство квартиры № жилого дома <адрес> выполнены без нарушения требований СП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 41-43).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.13-14).

На основании заключения ОНД и ПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Истцы предпринимали меры по легализации самовольной перепланировки и переустройства, обратившись с заявлением в администрацию муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано (л.д.20).

Таким образом, по мнению суда, истцами были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной перепланировки и переустройства.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает возможным исковые требования Василенко М.В., Василенко А.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко Максима Владимировича (СНИЛС №), Василенко Анастасии Валерьевны (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области (ИНН №), администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №) о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером Ермаковым И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года.