Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2746/2024 от 20.09.2024

№ 16-2746/2024

28RS0004-01-2024-001730-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                 1 октября 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Науменко Ольги Сергеевны – Мандрыгиной Елены Сергеевны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 29 января 2024 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 2 апреля 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Науменко Ольги Сергеевны,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 29 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 2 апреля 2024 года и решением судьи Амурского областного суда от 3 июня 2024 года Науменко О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Науменко О.С. – Мандрыгина Е.С., действующая на основании доверенности от 7 февраля 2024 года просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12.-30.15 КоАП РФ.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ регламентирован перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

В силу пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Вместе с тем в нарушении пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 2 апреля 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 3 июня 2024 года надлежащим образом не заверены, поскольку в судебных актах отсутствует оригинал подписи судьи (имеется только факсимильная подпись).

Указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы защитника Науменко О.С. – Мандрыгиной Е.С. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Науменко Ольги Сергеевны – Мандрыгиной Елены Сергеевны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от 29 января 2024 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 2 апреля 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Науменко Ольги Сергеевны, возвратить заявителю.

Заместитель председателя                                     А.П. Дорохов