Решение по делу № 33-4673/2023 от 31.03.2023

УИД 34RS0027-01-2022-000876-39

судья Гудченкова С.Г. дело № 33-4673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Олейниковой В.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «<.......> в лице Михайловского филиала (ИНН 3443062227, ОГРН 1043400260364) к ............. и ......... о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию и встречному исковому заявлению ............. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала, ......... о признании договора энергоснабжения незаключенным, акта о неучтённом потреблении электроэнергии недействительным,

по апелляционным жалобам ......... и ............. в лице ........

на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования ООО «<.......> в лице Михайловского филиала к ............., ......... о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с ............. (идентификационный номер налогоплательщика <.......> в пользу ООО «<.......> (идентификационный номер налогоплательщика 3443062227) стоимость безучётного потребления электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере 377585 рублей 75 копеек; задолженность за потреблённую в январе 2022 года электроэнергию в размере 1470 рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль.

......... от гражданско-правовой ответственности по первоначальным исковым требованиям, освободить.

В удовлетворении встречных исковых требований ............. к ООО «<.......> в лице Михайловского филиала, ......... о признании договора энергоснабжения незаключенным, акта о неучтённом потреблении электроэнергии недействительным отказать.

Взыскать с ............. (идентификационный номер налогоплательщика <.......> в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (идентификационный номер налогоплательщика 3444045577) расходы по проведению экспертизы в размере 32 120 рублей.

Взыскать с ......... (идентификационный номер налогоплательщика <.......> в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (идентификационный номер налогоплательщика 3444045577) расходы по проведению экспертизы в размере 18 720 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда ........... об обстоятельствах дела, пояснения ............. и её представителя ........, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционные жалобы представителей АО «Волгоградоблэлектро» ....... и ..........., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ............. заключен договор энергоснабжения № <...>, согласно которому истец обязался снабжать ответчика электроэнергией в количестве, определённом в договоре, а ответчик - принимать электроэнергию и оплачивать её. Точкой поставки электроэнергии по договору является нежилое здание холодильника, расположенное по адресу: <адрес> установки коммерческого учёта является щит учёта и распределения электроэнергии в помещении холодильника. В ходе проведённой истцом в 2022 году проверке работы прибора учёта в нежилом здании холодильника, установлен факт безучётного потребления электроэнергии, а именно установлено нарушение пломбы сетевой организации № <...> на клеммной крышке прибора учёта (нарушена целостность пломбировочного каната). По данному факту составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и произведён расчёт стоимости безучётного потребления электроэнергии на сумму 377585 рублей 75 копеек. Кроме того, у ............. имеется задолженность за потреблённую в январе 2022 года электроэнергию в размере 1470 рублей 34 копейки.

При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ............. указанные выше суммы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6991 рубль.

............. в лице представителя обратилась в суд со встречным иском к ООО «Волгоградоблэлектросбыт» и ......... о признании незаключенным договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. В обоснование требований указала, что она не заключала оспариваемый договор.

Решением суда исковые требования ООО «Волгоградоблэлектросбыт» удовлетворены частично, а в удовлетворении встречного иска ............. отказано, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе ......... просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за январь 2022 год, в связи с добровольной оплатой задолженности, а в части взыскания задолженности по безучётному потреблению электроэнергии в связи с отсутствием доказательств такового.

............. в лице представителя в апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградоблэлектросбыт» и удовлетворении встречных исковых требований ............. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления.

Относительно доводов апелляционной жалобы ............. АО «Волгоградоблэлектро» поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ............., её представитель, а также представители АО «Волгоградоблэлектро», другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.vol.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установленным требованиям решение суда в части взыскания с ............. в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» стоимости безучётного потребления электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере 377585 рублей 75 копеек, задолженности за потреблённую в январе 2022 года электроэнергию в размере 1470 рублей 34 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к ........., не отвечает.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений Утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из норм абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучётного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учёта, с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учёта не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучётного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее - правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

Законодательством предусмотрены определённые требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации её результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта установленным требованиям, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений), а в случае безучётного потребления - акта о неучтённом потреблении (пункт 193 Основных положений).

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учёта завершается составлением сетевой организацией итогового документа о её проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учёта до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора является установление факта договорных отношений между ООО «Волгоградоблэлектросбыт», ............. и ......... в части продажи истцом электрической энергии на объект энергоснабжения - нежилое здание холодильника по <адрес>Д в <адрес>, а также установление обстоятельств проведения проверки, выявления факта безучётного потребления, содержание акта о неучтённом потреблении и обстоятельства его составления.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ............. являлась индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (т.1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградоблэлетросбыт» и ............. (физическое лицо) заключен договор энергоснабжения № <...>, по условиям которого покупатель электроэнергии обязался своевременно оплачивать принятую энергию и мощность (т.1 л.д.47-57).

Согласно приложению № <...> к указанному выше договору о перечне точек поставки и точек учёта электрической энергии, объектом энергоснабжения указано нежилое здание холодильника по <адрес>Д (т.1 л.д.58).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объёма потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится энергосбытовой организацией на основании ведомости показаний приборов коммерческого учёта электроэнергии (приложение № <...> (4а), актов безучётного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора, потребитель обязался письменно уведомить в течение 5 (пяти) дней энергосбытовую организацию об изменениях своего наименования, организационно-правовой формы, юридического либо почтового адреса, банковских реквизитов, ведомственной принадлежности, перечня должностных лиц и других данных, влияющих на исполнение настоящего договора. За 30 дней до выезда из занимаемого помещения или прекращения деятельности письменно уведомлять об этом энергосбытовую организацию (т.1 л.д.47-57).

Заключение договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> подтверждается также фактическим подключением объекта недвижимости к электроснабжению, а также реестром платежей к платёжным поручениям от 8 ноября, 3 и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием плательщика (т.1 л.д.170-180, 181-188, 189-200).

То обстоятельство, что нежилое здание холодильника по <адрес>Д, в <адрес> по состоянию на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ............., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке, нежилое помещение здание холодильника по <адрес>Д, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ......... на основании договора купли-продажи имущества с последующим залогом (ипотекой) приобретённого имущества в счёт обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде залога на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год установлено в интересах ............. (т.1 л.д.149-152).

Согласно акту о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ЭСО ф.ММЭС ПАО «Волгоградоблэлектро» в присутствии ........., при проведении проверки нежилого здания холодильника по <адрес>Д, <адрес> выявлены следующие нарушения: нарушена номерная пломба сетевой организации на клеммной крышке прибора учёта (нарушена целостность пломбировочного каната); знак визуального контроля несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта № <...>*0100933 (КЗН), установленный на корпусе прибора учёта, имеет следы вскрытия (разрезан вдоль корпуса), отсутствует номеная пломба сетевой организации на вводном отключающем устройстве (автомат) № <...>*0100932 (т.1 л.д.68-69).

В связи с установленными выше нарушениями специалистом истца был произведён расчёт безучётного потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № <...> Основных положений, из которого следует, что объём неучтённой электроэнергии по акту составил 35182 кВтч, стоимость неучтённого потребления составила 377585 рублей 75 копеек (т.1 л.д.70).

Из ведомости показаний приборов коммерческого учёта (срочным донесением) за январь 2022 года и акта приёма-передачи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности за объём поставленной в январе 2022 года энергии по спорному объекту недвижимости в размере 1470 рублей 34 копейки.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части взыскания с ............. стоимости безучётного потребления электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере 377585 рублей 75 копеек, задолженности за объём поставленной в январе 2022 года энергии в размере 1470 рублей 34 копейки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6991 рубль, суд первой инстанции исходил из того, что ............. по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ указана в качестве потребителя, и именно она до января 2022 года производила оплату потребляемой энергии.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Из приведённой выше выписки из ЕГРН следует, что ............. на момент составления акта безучётного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником нежилого здания холодильника, поскольку утратила право собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, следовательно, она не является потребителем электроэнергии на спорном объекте.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также то обстоятельство, что собственником нежилого здания холодильника с ДД.ММ.ГГГГ является ........., следовательно, он является потребителем электроэнергии на спорный период времени, решение суда в части взыскания с ............. стоимости безучётного потребления электроэнергии, задолженности за потреблённую электроэнергию, судебных расходов и освобождения ......... от гражданско-правовой ответственности по первоначальным исковым требованиям подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере 377585 рублей 75 копеек, задолженности за объём поставленной в январе 2022 года энергии по спорному объекту недвижимости, размере 1470 рублей 34 копейки с .........

При этом, поскольку ......... сумма задолженности за поставленную в январе 2022 года энергию в размере 1470 рублей 34 копейки уплачена, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе ......... и приобщённой судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу решение в указанной части в исполнение не приводить.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ......... также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 6991 рубль.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что ......... оспаривал подписание им акта о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, ......... или другим лицом в акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнены: рукописная запись «объяснений нет, замечания отсутствуют», внесённая в пункте 4 «объяснения представителя потребителя», а также подпись и расшифровка подписи в пунктах 9 и 10 в графе «представитель потребителя» (т.2 л.д.146-150).

По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выполненной ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт пришёл к выводу о том, что рукописные записи «объяснений нет, замечания отсутствуют», расположенные в пункте 4 «объяснения представителя потребителя», и записи «.........», расположенные в пунктах 9 и 10, выполнены, вероятно, одним лицом, но не ........., а другим лицом. Установить, кем - ........., или другим (другими) лицом (лицами) выполнены подписи от его имени в акте о неучтённом потреблении электроэнергии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в пунктах 9 и 10 перед записями «.........», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

При этом, как следует из исследовательской части заключения, при сравнении исследуемых подписей с подписями и почерком ......... установлены различия общих и частных признаков, перечисленные в таблице № <...> экспертного заключения. Вместе с тем, оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные различающиеся признаки малочисленны и по каждому сравнению не достаточны для отрицательных выводов (т.2 л.д.189-193).

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ............, составивший оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что записи «объяснений нет, замечания отсутствуют», расположенные в пункте 4 «объяснения представителя потребителя», внесены были им со слов присутствующих лиц; при этом расписывался в акте .........

Представленные и просмотренные судом первой инстанции записи видеофиксации факта безучётного потребления электроэнергии (т.1 л.д.46, 128) подтверждают факт проведения проверки в нежилом помещении - здании холодильника, расположенного по адресу: <адрес>Д, в присутствии лиц, открывших помещение и предоставивших доступ сотрудникам ПАО «Волгоградоблэлектро» филиал Михайловские МЭС в помещение, а также факт выявленных нарушений, которые были зафиксированы в акте о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Доводы жалобы ............. о признании незаключенным договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, поскольку она его не заключала и не подписывала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами: выпиской из ЕГРН на спорный объект недвижимости, фактическим подключением объекта недвижимости к электроснабжению, а также реестром платежей к платёжным поручениям от 8 ноября, 3 и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ........., направленное в суд апелляционной инстанции о снижении суммы, рассчитанной за безучётное потребление электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере 377585 рублей 75 копеек, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенном размере начисленной суммы и оснований для её уменьшения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ............. (идентификационный номер налогоплательщика 343703461371) в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» (идентификационный номер налогоплательщика 3443062227) стоимости безучётного потребления электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере 377585 рублей 75 копеек; задолженности за потреблённую в январе 2022 года электроэнергию в размере 1470 рублей 34 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль и в части освобождения ......... от гражданско-правовой ответственности по первоначальным исковым требованиям, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с ......... (идентификационный номер налогоплательщика 3437000075829) в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» (идентификационный номер налогоплательщика 3443062227) стоимость безучётного потребления электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере 377585 рублей 75 копеек; задолженность за потреблённую в январе 2022 года электроэнергию в размере 1470 рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль.

Решение в части взыскания с ......... в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» задолженности за потреблённую в январе 2022 года электроэнергию в размере 1470 рублей 34 копейки в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградоблэлектросбыт» к ............. о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии, задолженности по оплате электроэнергии, расходов по оплате госпошлины отказать.

В остальной части решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ......... и ............. в лице представителя ........ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи