Решение по делу № 2-377/2012 от 10.07.2012

По гражданскому делу № 2-377/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Крыловская 31 августа 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Павловская И.Н.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.,

с участием представителя истца Корнеев А.А.- Кириченко С.В., действующего на основании доверенности от 18.07.2012 года, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО1, зарегистрированной в реестре за №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А.А. к Каспарян В.К. о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился с иском Корнеев А.А. к Каспарян В.К. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Каспарян В.К. получила беспроцентный займ денежных средств в сумме 500 тысяч рублей и обязалась выплачивать определенную сумму каждый месяц в счет погашения долга. До настоящего времени был осуществлен возврат денежных средств в сумме 15 тысяч рублей, долг на момент подачи иска в суд составляет 485 тысяч рублей. Ответчица свое обязательство не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

В судебном заседании представитель истца Кириченко С.В. поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы Каспарян В.К. долг в размере 485 тысяч рублей, а также государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание ответчица Каспарян В.К. не явилась, судом извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля супруг ответчицы- ФИО2 показал, что он совместно со своей супругой с 2010 года проживают в <адрес>, где он работает, супруга болеет, не работает. Он не отрицает факта займа денежных средств у Корнеева А.А., но в силу тяжелого материального положения своевременно оплачивать платежи по расписке в счет погашения долга, супруга не имела возможности.

Выслушав представителя истца, свидетеля исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Корнеева А.А. к Каспарян В.К. о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Каспарян В.К. взяла в долг у Корнеева А.А. денежные средства в размере 500 тысяч рублей, 15 тысяч из которых, были выплачены истцу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно имеющейся расписке, срок возврата денежных средств не обозначен, но указано, что взяв денежные средства у истца в размере 500 тысяч рублей, ответчица обязуется выплачивать без процентов с этой суммы каждый месяц.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписке сторонами по сделке являлись истец Корнеев А.А. и ответчица Каспарян В.К., договор займа был заключен по форме, не противоречащей гражданскому законодательству РФ.

Ответчик своих обязанностей в отношении возврата не выполнил. Допрошенный в судебном заседании супруг ответчицы- ФИО2 подтвердил достоверность имеющейся в деле расписки, показал, что действительно имел место быть факт займа денег у Корнеева А.А. в сумме 500 тысяч рублей, 15 тысяч из которых его супруга выплатила истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнено обязательства по возврату суммы займа в размере 485 тыс. рублей, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования истицы Корнеева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 485 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6625 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░