Решение по делу № 1-72/2017 от 25.01.2017

<данные изъяты> к делу № 1-72-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                          « 09 » марта 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Адыгея Герасимова А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Черкова С.В.,

его защитника – адвоката Пасечного Л.Г., представившего удостоверение          № 479 и ордер № 009065 от 03.02.2016 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Черкова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Черков С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указанное преступление было совершено Черковым С.В. при следующих обстоятельствах.

    Так, в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «АГУ») №-К§2 от ДД.ММ.ГГГГ Черков С.В. назначен на должность прораба Ремонтно-строи-тельного управления указанного образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ректором ФГБОУ ВО «АГУ» заключены трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

        Пунктами 1.1, 2.1, 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.12, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 и 4.6 должностной инструкции, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «АГУ», на прораба РСУ ФГБОУ ВО «АГУ» Черкова С.В. как на должностное лицо были возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а именно: осуществление руководство производственно-хозяйст-венной деятельностью участка, организация производства строительно-мон-тажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; составление заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечение их эффективного использования; ведение учета выполненных работ, оформление технической документации; принятие участия в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по возводимым объектам; обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, внесение предложений о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей; дача распоряжений, обязательных для исполнения подчиненными ему работниками, участие в подборе и расстановке кадров по своей деятельности, внесение предложений руководству учреждения по поощрению и наложению взысканий на работников учреждения по своей деятельности, подписание и визирование документы в пределах своей компетенции; несение ответственности за предоставление в установленном порядке производственных и материальных отчетов.

        Черков С.В., используя свои служебные полномочия, в ходе выполнения поручения заместителя начальника РСУ ФГБОУ ВО «АГУ» ФИО5 о приобретении товарно-материальных ценностей для использования их при производстве ремонтных работ, в том числе по установке металлопластиковых окон, дверей, стеклопакетов, подоконников, отливов и витражей (далее – металлопластиковые окна) в Учебном корпусе № ФГБОУ ВО «АГУ», расположенном по адресу: <адрес>, решил присвоить часть металлопластиковых окон, приобретенных для нужд АГУ на полученные в кассе указанного образовательного учреждения под отчет наличные денежные средства.

        Для исполнения своих служебных обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов Черков С.В. получил в помещении кассы ФГБОУ ВО «АГУ», расположенном по адресу: <адрес>, по расходным кассовым ордерам под отчет наличные денежные средства на общую сумму 28 205 827 рублей 54 копейки для приобретения товарно-материальных ценностей на нужды указанного образовательного учреждения.

На полученные денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов Черков С.В. приобрел у ООО «Альянс-Юг» (ИНН 0105049067), расположенного по адресу: <адрес>, металлопластиковые окна на общую сумму 10 299 760 рублей, часть из которых на общую сумму 3 285 735 рублей были установлены в Учебном корпусе № ФГБОУ ВО «АГУ», расположенном по адресу: <адрес>, а другой частью на общую сумму 7 014 025 рублей он распорядился по своему усмотрению.

        Действуя с целью сокрытия факта присвоения металлопластиковых окон в количестве 248 штук, общей стоимостью 2 420 500 рублей, дверей в количестве 52 штук, общей стоимостью 873 900 рублей, стеклопакетов в количестве 1 731 штук, общей стоимостью 1 702 475 рублей, подоконников в количестве 2 560 погонных метров, общей стоимостью 1 037 700 рублей, отливов в количестве 2 214 погонных метров, общей стоимостью 687 100 рублей, витражей в количестве 11 штук, общей стоимостью 292 000 рублей и заглушек на подоконник в количестве 10 штук, общей стоимостью 350 рублей, а всего на сумму 7 014 025 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов Черков С.В. представил в кассу ФГБОУ ВО «АГУ», расположенную по адресу: <адрес>, изготовленные им в указанный период времени в рабочее время с 09 часов до 18 часов по месту своей работы в кабинете № Главного учебного корпуса указанного образовательного учреждения, расположенном по адресу: <адрес>, авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 222,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 637 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 725,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 619 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 573,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 466,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366 264,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534 558 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 370,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356 102,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422 803 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 393,65 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 602,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 064 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488 501,14 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 780,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 291,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 280,66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 789,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 636 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 561 145,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 107,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 433,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422 838 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 656 451,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 782,76 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 458 133,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 128,63 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 212 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 577,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626 983,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 421 377,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559 325,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 782,11 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 355,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435 463,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 171,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 660,13 рублей с приложением к ним товарных и кассовых чеков ООО «Альянс-Юг», подтверждающих приобретение им в указанной коммерческой организации металлопластиковых окон для нужд ФГБОУ ВО «АГУ» на общую сумму 7 014 025 рублей.

Таким образом, Черков С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения присвоил вверенное ему имущество ФГБОУ ВО «АГУ» на общую сумму 7 014 025 рублей, то есть в особо крупном размере, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Черков С.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, ФГБОУ ВО «АГУ», по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия Черкова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Черков С.В. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого Черкова С.В. установлено, что <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, наличие матери преклонного возраста, имеющей ряд тяжелых заболеваний, позицию потерпевшего, просившего не изолировать подсудимого от общества (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черкову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает Черкову С.В. указанный вид наказания.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ предусмотрены альтернативные дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного Черковым С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, его корыстную направленность, фактические обстоятельства содеянного, данные о его трудоустройстве и наличии постоянного источника дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о возможности назначить Черкову С.В. дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, трудоспособность подсудимого, возможность получения дохода.

Принимая во внимание, что подсудимый Черков С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту регистрации, жительства и работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, частично погасил имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, несмотря на то обстоятельство, что Черков С.В. имеет двоих малолетних детей, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Черкову С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Черкову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем, срок наказания в виде лишения свободы в отношении Черкова С.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель прокурора Республики Адыгея ФИО7 в интересах Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предъявил к гражданскому ответчику Черкову С.В. гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 3 500 065 рублей, а также обращении взыскания на арестованное имущество Черкова С.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Республики Адыгея ФИО7 уменьшил размер заявленных исковых требований в части возмещения имущественного ущерба до 3 493 245 рублей на том основании, что по состоянию на день судебного заседания подсудимый Черков С.В. возместил гражданскому истцу, ФГБОУ ВО «АГУ», имущественный ущерб на сумму 3 520 780 рублей.

Представитель гражданского истца, ФГБОУ ВО «АГУ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения и разрешения по существу гражданского иска, так как его поддерживает прокурор.

Гражданский ответчик Черков С.В. гражданский иск (с учетом уменьшения прокурором размера первоначальных исковых требований) признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в результате совершения гражданским ответчиком Черковым С.В. преступления гражданскому истцу, ФГБОУ ВО «АГУ», был причинен имущественный ущерб на сумму 7 014 025 рублей, который, согласно исследованным в судебном заседании платежным документам и справки главного бухгалтера ФГБОУ ВО «АГУ» ФИО8, был возмещен гражданским ответчиком Черковым С.В. на момент постановления приговора на сумму 3 520 780 рублей, то гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению на заявленную прокурором сумму, то есть в размере 3 493 245 рублей.

Гражданский иск в части обращения взыскания на принадлежащее гражданскому ответчику ФИО2 имущество в виде квартиры не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (том 31, л.д. 217-221) на принадлежащее гражданскому ответчику Черкову С.В. имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был наложен арест на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 31, л.д. 240-244) был продлен на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, более указанный срок не продлевался.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание, что срок наложения ареста на имущество Черкова С.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, то арест на вышеназванное имущество отменяется ввиду истечения процессуального срока, причем вынесения для этого отдельного судебного постановления в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного прокурором гражданского иска в части обращения взыскания на вышеназванное недвижимое имущество гражданского ответчика следует отказать за необоснованностью.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Черкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и без ограничения свободы.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Черкову С.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черкову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

    Гражданский иск заместителя прокурора Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к Черкову С.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

    Взыскать с Черкова С.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 3 493 245 (три миллиона четыреста девяносто три тысячи двести срок пять) рублей.

    В удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к Черкову С.В. об обращении взыскания на арестованную и принадлежащую Черкову С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий       - подпись -              А.Х. Булжатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>