Решение по делу № 2-878/2024 (2-12389/2023;) от 02.10.2023

УИД 03RS0003-01-2023-010487-41

№ 2-878/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием истца Камалова И.Т., его представителя по устному ходатайству Полежаева Р.Т., представителя ответчика Камаловой Е.В. по доверенности Голышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Ильдара Таузяховича к Камаловой Елене Викторовне, Ахметовой Лейсан Тагировне, Камалову Рустаму Тагировичу об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Камалов И.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что он является долевым собственником квартиры общей площадью 143,4 кв.м., жилой площадью 89,4 кв.м., состоящей из четырех изолированных жилых комнат площадью: 29,2 кв.м., 26,7 кв.м., 13,7 кв.м., 19,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Ответчики препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении и в пользовании жилым помещением. в настоящее время Камалов И.Т. не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик Камалова Е.В. отказывается выдать истцу ключи и чинит всяческие препятствия в его использовании. Фактически Камалова Е.В. одна проживает в указанной квартире, иные собственники: Ахметова Л.Т. и Камалов Р.Т. проживают по другому адресу. Истец просит предоставить в его пользование жилую комнату площадью 13,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании Камалов И.Т. и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что истец иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет, полагает, что определение ему в пользование жилой комнаты площадью 13,7 кв.м. наиболее соответствует правам и интересам сторон, при этом не исключает возможности получения компенсации в размере рыночной стоимости принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение (1/20 доли).

Представитель Камаловой Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Камалова Е.В. и Камалов И.Т. не являются кровными родственниками, истец является братом покойного мужа Камаловой Е.В., на сегодняшний день между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем совместное проживание в одном жилом помещении невозможно, принадлежащая истцу 1/20 доли в праве на жилое помещение составляет 7,17 кв.м. общей площади жилого помещения и 4,47 кв.м. его жилой площади, площадь жилой комнаты, которую истец просит предоставить в его пользование, составляет 13,7 кв.м., что несоразмерно его доле. Вместе с тем, не исключает возможность выкупа доли истца по текущей рыночной стоимости.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в материалы дела представили отзывы, против удовлетворения иска возражают, выразили готовность приобрести долю истца в жилом помещении.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписки из ЕГРН истец Камалов Ильдар Таузяхович является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно справке о регистрации по указанному адресу, помимо истца, зарегистрированы Камалова Елена Викторовна, Ахметова Лейсан Тагировна, Камалов Рустам Тагирович, которые являются членами одной семьи (мать и ее двое совершеннолетних детей).

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд, рассматривая требования об определении порядка пользования квартирой, передаче в пользование Камалова И.Т. жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., в пользование Камаловой Е.В., Ахметовой Л.Т., Камалова Р.Т. три других жилых комнаты (площадью 29,2 кв.м., 26,7 кв.м., 19,8 кв.м.) приходит к выводу, что реальная возможность совместного проживания в спорной квартире лиц, не являющихся членами одной семьи, отсутствует, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений, полагает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не соответствует жилой площади, приходящейся на долю истца – 4,47 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты жилищных прав является ненадлежащим и не приведет к разрешению спора, возникшего между сторонами.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования об определении порядка пользования, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования.

Требования о передаче дубликата ключей, являющиеся производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, также удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела сторонами также обсуждалась возможность заключения мирового соглашения путем выкупа ответчиками принадлежащей истцу доли в праве на жилое помещение, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Стороны данное предложение поддержали, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СоюзОценка». Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 17 350 000 руб., рыночная стоимость 1/20 доли спорного жилого помещения составляет 867 500 руб.

Сторона истца с данными выводами эксперта не согласилась, представила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Агентство «Башоценка», согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 27 340 000 руб.

Сторона ответчика Камаловой Е.В. представила справку о рыночной стоимости 1/20 доли спорного жилого помещения, выполненную ООО «Ребус», согласно которой такая стоимость составляет 385 000 руб.

Таким образом, стороны не достигли согласия относительно стоимости доли истца в праве на жилое помещение с тем, чтобы обсудить возможность ее выкупа ответчиками.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства обращения истца в суд с иском и рассмотрения дела в суде дают основания расценивать действия истца как злоупотребление правом, поскольку истец не был лишен возможности реализовать свое право долевого собственника иными способами, в том числе путем предъявления иска о взыскании компенсации за пользование ответчиками принадлежащей ему долей в праве на жилое помещение, а также путем заключения мирового соглашения о продаже принадлежащей истцу доли ответчикам либо выкупе доли ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца как стороны, в иске которой отказано, в пользу экспертной организации ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Камалова Ильдара Таузяховича к Камаловой Елене Викторовне, Ахметовой Лейсан Тагировне, Камалову Рустаму Тагировичу об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Взыскать с Камалова Ильдара Таузяховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ООО «СоюзОценка», №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Решение суда изготовлено в окончательном виде 06.09.2024 г.

Судья                                 Мухина Т.А.