Решение по делу № 33-8999/2019 от 21.06.2019

Судья Байбакова А.Н. дело № 33-8999/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (далее - ТСН «Наш Дом») к Фирулёвой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности обеспечить доступ к системе водоснабжения и водоотведения,

по апелляционной жалобе Фирулёвой О. В. в лице представителя Фирулёва Андрея А. и дополнению к ней Фирулёвой О. В. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ТСН «Наш Дом» к Фирулёвой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности обеспечить доступ к системе водоснабжения и водоотведения.

С Фирулёвой О. В. в пользу ТСН «Наш Дом» взысканы: задолженность по обязательному взносу на капитальный ремонт за период с июля по декабрь 2018 года в размере 6456 руб. 96 коп., пени, начисленные на задолженность по обязательному взносу на капитальный ремонт за период с 01 июля 2018 по 31 декабря 2018 года в размере 2157 руб. 28 коп., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля по декабрь 2018 года в размере 56309 руб. 86 коп., пени, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 по 31 декабря 2018 года в размере 14047 руб. 77 коп., сумма оплаты государственной пошлины в размере 2569 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

На Фирулёву О. В. возложена обязанность обеспечить работникам ТСН «Наш дом» свободный доступ к трубопроводам внутренней инженерной системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (стояков), проходящим через принадлежащее ей жилое помещение - в санузле <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя Фирулёвой О.В. – Фирулёва А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ТСН «Наш Дом» Щедрину Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с иском к Фирулёвой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в части самовольного внесения изменений в конструкцию общедомовой инженерной системы теплоснабжения, обеспечить доступ к системе водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований указало, что Фирулёва О. В. является собственником жилых помещений - квартир № <...> и № <...> в многоквартирном <адрес> (далее - МКД № <...>). Данное обстоятельство подтверждается решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 января 2018 года по делу № <...>. Управление МКД № <...> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № <...> от 23 марта 2017 года, оформленного протоколом peг. № <...>, с 1 мая 2017 года осуществляет ТСН «Наш Дом», которое оказывает жилищные и коммунальные услуги.

Ответчик не вносит плату за содержание жилого помещения и оказанные в полном объеме и своевременно коммунальные услуги с июня по ноябрь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность.

Также ответчик с октября 2014 года не уплачивал обязательный взнос на капитальный ремонт. Право на взыскание задолженности по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт с 12 мая 2017 года перешло к ТСН «Наш Дом», как владельцу спецсчета на капремонт.

18 декабря 2018 года в квартире ответчика № <...> был проведён осмотр общего имущества многоквартирного дома - части инженерных систем отопления, водоснабжения и водоотведения, проходящий через указанное помещение ответчика. Стояки (трубы) горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в санузле квартиры ответчика скрыты несъемными элементами отделки, препятствующих регулярному контролю состояния инженерных коммуникаций и проведению оперативного, текущего и капитального ремонтов.

Просило суд (с учетом уточнения исковых требований, отказа от части исковых требований, а также выделения части требований в отдельное производство) взыскать с Фирулёвой О.В. в фонд капитального ремонта собственников многоквартирного <адрес>, формируемый на специальном счете ТСН «Наш Дом» № <...> в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк», задолженность по обязательному взносу на капитальный ремонт за период с июля по декабрь 2018 года в размере 6456 руб. 96 коп., пени, начисленные на задолженность по обязательному взносу на капитальный ремонт за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2157 руб. 28 коп., в пользу ТСН «Наш Дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с июля по декабрь 2018 года в размере 56309 руб. 86 коп., пени, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 14047 руб. 77 коп., сумму оплаты государственной пошлины в размере 2569 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., обязать Фирулёву О.В. обеспечить свободный доступ к общедомовой инженерной системе горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в санузле по всей существующей длине в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фирулёва О.В. в лице представителя Фирулёва А.А. и дополнении к ней Фирулёва О.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы и дополнения к ней указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Наш Дом» выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество втаком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме также обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги в зависимости от способа управления многоквартирным домом вносится управляющей компании, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, ресурсоснабжающим организациям ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Также отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Пункт 40 Правил закрепляет, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом требований пункта 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой №10 приложения №2 к настоящим Правилам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившем законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 января 2018 года по гражданскому делу № <...> по иску ТСН «Наш Дом» к Фирулёвой О.В. о взыскании задолженности, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июня 2018 года установлено, что Фирулёва О.В. является собственником жилых помещений - квартир № <...> и № <...> в многоквартирном <адрес>. Управление МКД № <...> на основании решения общего собрания собственником помещений МКД № <...> от 23 марта 2017 года, оформленного протоколом peг. № <...>, с 1 мая 2017 года осуществляет ТСН «Наш Дом», которое оказывает жилищные и коммунальные услуги.

Управление фондом капитального ремонта МКД № <...> на основании решения общего собрания собственником помещений МКД № <...> от 13 апреля 2017 года, оформленного протоколом peг. № <...>, с 1 мая 2017 года осуществляет ТСН «Наш Дом», для чего был открыт специальный счет, на котором аккумулируются собранные денежные средства по взиманию обязательного взноса на капитальный ремонт. С октября 2014 года по апрель 2017 года включительно начисление обязательного взноса на капитальный ремонт собственникам помещений МКД № <...> и его сбор осуществляло УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». 12 мая 2017 года на основании решения собственников помещений МКД № <...> от 15 апреля 2016 года УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» перечислило на специальный счет ТСН «Наш Дом» все собранные к тому времени средства фонда капитального ремонта МКД № <...>.

Данным решением иск ТСН «Наш Дом» к Фирулёвой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен, с Фирулёвой О.В. в пользу ТСН «Наш Дом» взысканы задолженность по оплате обязательного взноса за капитальный ремонт с октября 2014 года по декабрь 2017 года в размере 39672 руб. 09 коп., пени за период с 11 ноября 2014 года по 21 декабря 2017 года в размере 6576 руб. 24 коп.; задолженность по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги с мая по декабрь 2017 года в размере 64268 руб. 92 коп., обязательный взнос на вознаграждение председателю правления с мая по декабрь 2017 года в размере 437 руб. 76 коп., пени за период с 11 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 1636 руб. 15 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3451 руб. 82 коп.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2018 года по гражданскому делу № <...> исковые требования ТСН «Наш Дом» к Фирулёвой О.В. о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично, с Фирулёвой О. В. в пользу ТСН «Наш Дом» взысканы задолженность по оплате обязательного взноса за капитальный ремонт за период с января по июнь 2018 года в размере 6456 руб. 96 коп., пени за тот же период в размере 1832 руб. 12 коп.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по июнь 2018 года в размере 76682 руб. 53 коп., сумму пени за тот же период в размере 7576 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 руб. 78 коп. На Фирулёву О.В. также возложена обязанность предоставить сотрудникам ТСН «Наш Дом» доступ в жилые помещения № <...> в многоквартирном <адрес> для проведения очередного планового осмотра в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2019 года, решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 сентября 2018 года в указанной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней ответчика Фирулёвой О.В. без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, не подлежат оспариванию и новому доказыванию.

Как установлено судом по настоящему делу, ответчик Фирулёва О.В. не вносит плату за капитальный ремонт, содержание жилого помещения и оказанные в полном объеме и своевременно коммунальные услуги с июля по декабрь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность по обязательному взносу на капитальный ремонт в размере 6456 руб. 96 коп., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56309 руб. 86 коп.

В обоснование требований истцом представлен подробный расчет задолженности Фирулёвой О.В. по обязательному взносу на капитальный ремонт и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля по декабрь 2018 года.

Проанализировав расчет истца и контррасчет ответчика, суд пришел к мотивированному выводу, что правильным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству, тарифам, решениям общего собрания собственников МКД является расчет задолженности, предоставленный истцом, и взысканию подлежит задолженность ответчика согласно указанному расчету.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Исходя из указанной нормы, а также расчета задолженности, представленного истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 14047 руб. 77 коп.

Нормой пункта 14.1. части 2 статьи 155 ЖК РФ, действующей с 29 декабря 2016 года, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу указанных норм права уплата пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом.

Пени, начисленные на задолженность по обязательному взносу на капитальный ремонт за период с 01 июля 2018 по 31 декабря 2018 года, составили 2157 руб. 28 коп., которые были правильно взысканы с ответчика.

Разрешая требования ТСН «Наш дом» к Фирулёвой О.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к трубопроводам внутренней инженерной системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (стояков), проходящим через принадлежащее ей жилое помещение - в санузле <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи162ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществавдоме,предоставлениюкоммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирнымдомомдеятельности.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имуществавмногоквартирномдоме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячеговодоснабжения, системаотопления.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирногодома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подпункта "а" пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества включаетвсебя:осмотробщего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества,осмотрыобщего имущества в зависимости от способа управления многоквартирнымдомомпроводятсясобственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договорадляпроведениястроительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) утверждены Правилапредоставлениякоммунальных услуг собственникам и пользователям помещенийвмногоквартирныхдомахи жилыхдомов.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В материалы дела истцом представлен акт поквартирного обхода жилого <адрес> по адресу: <адрес> составленный мастером Крючковым А.В. и слесарем Стефанишиным В.А. от 18 декабря 2018 года, согласно которому отсутствует доступ к стоякам ХВС, ГВС, канализации в туалете, что обусловлено наличием несъемных элементов отделки (л.д.32).

Представителем ответчика Фирулёвым А.А. суду была представлена фототаблица доступа к системам центрального водоснабжения и водоотведения в <адрес> по № <...> (л.д. 181-183 т.2), из которой усматривается наличие люков на стояке водоснабжения и водоотведения в санузле.

Мастер ТСН «Наш Дом» Крючков А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, подтвердил соответствие данных фотоматериалов действительности, суду пояснил, что проводил осмотр квартиры, составлял акт от 18 декабря 2018 года. Трубопроводы ГВС, ХВС и водоотведения частично зашиты элементами отделки, на всем протяжении от перекрытия до перекрытия доступ к трубопроводам отсутствует. Такой доступ необходим для проведения осмотра, ремонта. Смотровых люков для этого недостаточно, в случае аварийной ситуации возникает необходимость демонтажа перегородки самим собственником, что существенно увеличивает продолжительность устранения аварии.

Исходя из изложенного, а также того обстоятельства, что на истце лежит обязанность по обеспечению сохранности и исправности общего имущества многоквартирного дома, которым являются в том числе стояки (трубопроводы) холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, суду представлены доказательства отсутствия доступа истца к системе центрального водоснабжения и водоотведения в <адрес> <адрес>, ограниченной верхним и нижним перекрытиями в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования о возложении на Фирулёву О.В. обязанности обеспечить работникам ТСН «Наш дом» свободный доступ к трубопроводам внутренней инженерной системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (стояков), проходящим через принадлежащее ей жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины, понесенные истцом и подтвержденные документарно, были правильно взысканы с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Фирулёвой О.В. не зарегистрировано на указанные жилые помещения, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию, поскольку она до настоящего времени не является собственником жилых помещений, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Так как право собственности Фирулёвой О.В. на квартиры возникло на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2005 года, соответственно, все права собственника жилого помещения, в том числе обязанность по внесению обязательных платежей и платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, Фирулёва О.В. обязана нести с указанного времени. При этом не обращение Фирулёвой О.В. в регистрирующий орган с заявлением о регистрации её права собственности на названные объекты недвижимости, не свидетельствуют о том, что она не является их собственником, равно как и не освобождает её от несения расходов на их содержание.

Довод апелляционной жалобы о том, что Фирулёва О.В., не являясь членом ТСН «Наш дом», не обязана оплачивать услуги по договорам, которые с ней не заключались, судебная коллегия находит несостоятельными, несостоятельные, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и отсутствие членства ТСН и не заключение договоров с управляющей организацией не освобождает Фирулёву О.В. от уплаты расходов на содержание общего имущества, поставляемых услуг и обязательных взносов.

Более того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Пунктом 30 Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Конклюдентные действия - это действия лица, которые показывают своим поведением желание вступить в правоотношения (совершить сделку) поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении (лицо не производит никаких волеизъявлений, ни устно, ни в письменной форме, а выводы о нем и его намерениях можно сделать по его поступкам). Возможность заключения сделки методом проведения подобных (конклюдентных) действий предусматривается действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 158 ГК РФ).

Совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Таким образом, отсутствие заключенных договоров при обеспечении потребителя коммунальными услугами не освобождает его от уплаты на содержание общего имущества, поставляемых услуг и обязательных взносов.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с размером задолженности, недоказанностью реально понесенных истцом расходов и убытков, не влекут за собой отмену решения суда.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в подтверждение размера задолженности ответчика представлены суду допустимые и достаточные в совокупности доказательства, позволяющие установить размер задолженности ответчика, которым судом дана надлежащая оценка. Кроме того, расчет задолженности истца соответствует действующему законодательству, решениям общих собраний и тарифам.

Довод апеллянта о неправильном применении судом норм права со ссылкой на нарушение истцом Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О защите персональных данных» подлежит отклонению, так как отсутствие заявления или согласия ответчика на обработку персональных данных не освобождает его от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, в том числе, в связи с включением в смету на 2017-2018 годы таких расходов, не состоятельны, поскольку истцом данные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, суд обоснованно посчитал их разумными и достоверными. Кроме того, спрогнозировать и включить в смету все расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя заранее не возможно. Ответчик длительное время допускает просрочку в оплате, что влечет за собой большое количество судебных тяжб.

Ссылка в жалобе на то, что требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить работникам ТСН «Наш дом» свободный доступ к трубопроводам внутренней инженерной системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (стояков), проходящим через принадлежащее ей жилое помещение, не связаны с требованиями о взыскании задолженности и не могли быть рассмотрены до производства судебной экспертизы по иному делу - о наличии в квартире нарушений в системе отопления, выделенному в отдельное производство, не влекут за собой отмену решения суда, так как отсутствует запрет на одновременное рассмотрение требований о взыскании задолженности и возложении обязанности обеспечить доступ к системам водоснабжения, предусмотренной нормами действующего законодательства. Установление и возложение данной обязанности не требует специальных познаний.

Довод апеллянта о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неподписании судьей определения о принятии искового заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, определении о назначении дела к судебному разбирательству, не влекут за собой отмену решения суда, так как отмеченные нарушения не привели к принятию неправильного решения.

В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 330 ГПК РФ, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по данным доводам.

Ссылка в жалобе на неизвещение лиц, участвующих в деле, на судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2019 года, также не влечет за собой отмену решения суда, поскольку судебное заседание было назначено на 02 апреля 2019 года, на которое все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом. В 18 часов 34 минуты 02 апреля 2019 года судом был объявлен перерыв в связи с окончанием рабочего дня на 09 часов 00 минут 03 апреля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

При таких обстоятельствах, поскольку дело слушанием не откладывалось, а объявлялся перерыв судебного заседания, о чем присутствовавшие в судебном заседании участники процесса, в том числе и представитель Фирулёвой О.В. – Фирулёв А.А., уведомлялись судом, никаких оснований считать, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, подлежащего применению в данном споре. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Тогда как доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирулёвой О. В. в лице представителя Фирулёва Андрея А. и дополнение к ней Фирулёвой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев