Решение по делу № 22-3201/2019 от 07.05.2019

Председательствующий Корнев И.А.                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 «30» мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

осужденного Иванова И.В.,

защитника – адвоката Тарховой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Иванова И.В. на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от <дата>, на основании которого

Иванов ФИО14, родившийся <дата> в <адрес> АССР, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, работающий мастером участка демонтажа «КЗК» ООО «Торговый Дом Ангара», состоящий в фактических семейных отношениях, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес> КАТЭКа, <адрес>, ком. 90, фактически проживающий по адресу: <адрес> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Иванова И.В. и его защитника – адвоката Тарховой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено <дата> в 03 часа 20 минут в районе 2 километра автодороги Шарыпово-<адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов И.В. вину в содеянном признал полностью.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.В., не соглашаясь с приговором, считает, что он подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда имелись основания для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется. Просит приговор отменить, вынести приговор, с назначением справедливого наказания, с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность Иванова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается сведениями, изложенными в показаниях самого Иванова И.В., данных в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также сведениями, изложенными в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании.

Кроме указанных показаний, виновность осужденного подтверждается и исследованными документальными доказательствами – сведениями, изложенными:

в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой и фототаблицами к нему - участка в районе 2 км автодороги Шарыпово-Дубинино;

в протоколе осмотра предметов - автомобиля «Тойота Прогресс», государственный регистрационный знак А974ЕР03, согласно которому установлено, что автомобиль имеет значительные следы деформации кузова;

в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому в <адрес> в корпусе 6 больничного городка <адрес>, управлявший автомобилем «<данные изъяты> Иванов И.В., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата>, составленном в 06 часов 25 минут, в корпусе 6 больничного городка <адрес>, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Прогресс», государственный регистрационный знак А974ЕР03, с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, в 06 часов 15 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

в заключении судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд изложил в приговоре мотивы принятого решения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действиям осужденного, с которой суд апелляционной инстанции не согласиться, оснований не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Наказание осужденному Иванову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить под сомнение его справедливость, в ходе проверки материалов дела установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности Иванова И.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о том, что Иванов И.В. заслуживает за содеянное наказание в виде реального лишения свободы, и невозможности применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

По своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Иванову И.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая данный вопрос по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание способ совершения преступления, совершение его по неосторожности, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, и соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также исследовалось психическое состояние Иванова И.В., вывод суда об его вменяемости в приговоре в полной мере мотивирован. Наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности не лишало способности Иванова И.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении Иванова ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова И.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий                        О.С. Ревягина