Решение по делу № 2-2259/2022 от 29.03.2022

Дело №2-2259/2022

УИД: 48RS0001-01-2022-001714-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлькова Владимира Николаевича к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, указывая, что 20.07.2021 года по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка» при приобретении арбуза отечественного производства работником ООО «Агроторг» был допущен обсчет (обвес) потребителя на сумму 8 руб. за данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20000 руб. постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2021г. №1264 в отношении ООО «Агроторг» вынесенное Управление Роспотребнадзора по Липецкой области вступило в законную силу. Истцу как лицу потерпевшему от данного правонарушения и нарушении его прав как потребителя был причинён моральный вред, в связи с чем 02.02.2022 года им в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о компенсации морального вреда, однако ответа на претензию не последовала, на основании этого Тюльков В.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебные издержки.

В судебном заседании Тюльков В.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Алехина М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 года в 12 час. 42 мин. по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка» при приобретении арбуза отечественного производства работником ООО «Агроторг» был допущен обсчет (обвес) истца на сумму 8 руб. Уплаченные истцом денежные средства за товар возвращены ему в тот же день в 12 час. 48 мин.

За данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20000 руб. постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2021г. №1264 в отношении ООО «Агроторг» вынесенное Управление Роспотребнадзора по Липецкой области вступило в законную силу.

02.02.2022 года им в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные вступления от условий договора.

При этом абзац 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что в результате обвеса права истца как потребителя нарушены ответчиком, указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2021г. №1264 в отношении ООО «Агроторг», вынесенное Управление Роспотребнадзора по Липецкой области. В связи с чем суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание незначительный промежуток времени, в результате которого истцу возвращены денежные средства за товар, характер возникших между сторонами правоотношений, суд в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия потребителя ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не была удовлетворена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 500 руб., из расчета: 1000 (моральный вред) х 50% = 500 руб.

Суд полагает, что такой размер штрафа обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оснований для его снижения суд не усматривает.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору поручения №2 от 16.02.2022 года истец оплатил Борошневу А.В. за изучение документов, подготовку искового заявления 3000 руб., суду представлена расписка о получении денежных средств от 16.02.2022 г.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления), степень сложности рассмотренного дела, конкретные обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 105 руб. Всего судебные расходы составили 3105 руб.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Тюлькова Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб., судебные расходы 3105 руб.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                <данные изъяты>            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

Изготовлено 06 июня 2022 года.