Решение по делу № 11-264/2019 от 23.07.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Орлова Рњ.Р“.                    Р”ело в„– 11-264/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.06.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Соловьеву Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме».

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в судебный участок № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области с иском к Соловьеву С.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 21567 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 847,01 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.01.2016 г. произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Кожемякину А.М. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Соловьеву С.А. Сторонами было составлено извещение о дорожно - транспортном происшествии (европротокол). Виновником ДТП признан Соловьев С.А. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> Кожемякина А.М. была застрахована в ЗАО «МАКС», которое от имени ПАО СК «Росгосстрах», осуществило возмещение причиненного потерпевшему Кожемякину А.М. вреда в размере страховой выплаты в сумме 21567 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ЗАО «МАКС» причиненные убытки в размере 21567 руб. Виновник данного ДТП Соловьев С.А. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти дней со дня ДТП, в связи с чем, на основании п. 1 пп. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах». Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального и процессуального права. При этом ПАО СК «Росгосстрах» в своей жалобе ссылается на то, что согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Следовательно, Федеральный закон от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, не лишает страховщиков права регрессного требования, в том случае, если договор ОСАГО был заключен между сторонами до 01.05.2019 г.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соловьев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

При принятии решения мировой судья руководствовался ст. 929 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая спор, суд установил, что 25.01.2016 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Кожемякину А.М. и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Соловьеву С.А.

Виновником данного ДТП был признан Соловьев С.А.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно - транспортном происшествии (европротокол).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Кожемякину А.М. автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Соловьева С.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована – ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Camry» Кожемякина А.М. была застрахована в ЗАО «МАКС», которое от имени ПАО СК «Росгосстрах», осуществило возмещение причиненного потерпевшему Кожемякину А.М. вреда в размере страховой выплаты в сумме 21567 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ЗАО «МАКС» причиненные убытки в размере 21567 руб.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП не был направлен Соловьевым С.А. своему страховщику ООО «СК «Согласие».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, с 01.05.2019 г. страховщик не вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, на который истец ссылается в обоснование доводов жалобы и заявленных исковых требований, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратил силу с 01.05.2019 г. Соответственно, после указанной даты отсутствуют основания для перехода к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, права требования потерпевшего, в случае не направления ему экземпляра извещения о ДТП.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии установленных действующим законодательством мер гражданско - правовой ответственности в связи с неисполнением обязанности по направлению бланка извещения о ДТП, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

С выводами мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, суд соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.

Конституционный суд в своих определениях неоднократно указывал на недопустимость придания обратной силы закону, если это ухудшает положение гражданина в его отношениях с государством. Граждане в своих отношениях с государством должны иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей. Вместе с тем, в настоящее время положение граждан в связи с отменой пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ улучшилось, поэтому суд обоснованно применил материальный закон, действующий в настоящее время.

Материальный закон при разрешении дела судом первой инстанции применен правильно, нарушений норм материального права не допущено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, им дана надлежащая правовая оценка, оспариваемое решение мирового судьи отвечает требованиям законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.06.2019 г. гражданскому по делу №2-815/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Соловьеву Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья О.В. Косенкова

УИД 76MS0060-01-2019-000534-38