Решение по делу № 2-15034/2024 от 09.09.2024

2-15034/202440RS0031-01-2024-010165-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при секретаре судебного заседания Колыманове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15034/2024 по иску ООО КА «АЭК» к Месропян Аревик Орбеловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «АЭК» (ООО КА «АЭК») обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к Месропян Аревик Орбеловне, в котором просил: взыскать с Месропян Аревик Орбеловны в пользу ООО КА «АЭК» задолженность по договору потребительского займа № Т-01885/АЗ от 23.04.2020 в размере 163 790,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475, 81 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ТС, 2017 г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности Месропян Аревик Орбеловне, с установлением начальной продажной стоимости в размере 319 800 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2020 между ООО «Микрокредитная компания «АТЛАС» (ООО «МКК «АТЛАС») и Месропян Аревик Орбеловной заключен договор потребительского займа № Т-01885/АЗ. ООО «МКК «АТЛАС» переименовано в ООО «АТЛАС». В соответствии с договором сумма займа составила 314 056,84 руб., срок предоставления – 36 месяцев, заем является целевым и предоставляется для рефинансирование задолженности по договору потребительского займа № В-01802/КЛ от 09.12.2019, заключенному между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Месропян Аревик Орбеловной в сумме 314 056,84 руб., путем перечисления суммы займа на расчетный счет первоначального кредитора или внесения суммы займа в кассу первоначального кредитора.

    В соответствии с заявлением о перечислении суммы займа первоначальному кредитору истец 23.04.2020 предоставил ответчику сумму займа в размере 314 056,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 163 от 23.04.2020, процентная ставка установлена в размере 30,00% годовых.

    Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам, требования истца остались без ответа и удовлетворения. истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 23.04.2020 ООО «МКК «АТЛАС» и Месропян Аревик Орбеловна заключили договор залога № Т-01885/ДЗ транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № Т-01885/АЗ от 23.04.2020, предметом залога является транспортное средство марки ТС, 2017 г.в., VIN №

    Определением Калужского районного суда Калужской области от 04 июля 2024 года частично удовлетворено ходатайство ООО КА «АЭК» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки ТС, 2017 г.в., VIN №

    Определением Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2024 года материалы гражданского дела № по иску ООО КА «АЭК» к Месропян Аревик Орбеловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, переданы по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

    Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2020 между ООО «Микрокредитная компания «АТЛАС» (ООО «МКК «АТЛАС») и Месропян Аревик Орбеловной заключен договор потребительского займа № Т-01885/АЗ.

    Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в пунктах 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № Т-01885/АЗ от 23.04.2020, пунктах 2.1-2.3 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа (л.д. 13-14).

    В соответствии с пунктами 1, 2 Индивидуальных условий, заемщику выдана сумма займа в размере 314 056,84 руб. на срок 36 месяцев.

    Согласно п. 11 Индивидуальных условий, заем является целевым и предоставляется для рефинансирования задолженности по договору потребительского займа № В-01802/КЛ от 09.12.2019, заключенному между первоначальным кредитором ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Месропян Аревик Орбеловной, в сумме 314 056,84 руб., путем перечисления суммы займа на расчетный счет первоначального кредитора или внесения суммы займа в кассу первоначального кредитора.

    В соответствии с заявлением о перечислении суммы займа первоначальному кредитору истец ООО КА «АЭК» предоставил ответчику сумма займа в размере 314 056,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 163 от 23.04.2020 (л.д. 21).

    В соответствии с п. 2.1 Общих условий (л.д. 15-16) заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны Кредитора в размерах и сроки, установленные Графиком платежей (л.д. 16/оборот-17).

    Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 30,00%. годовых

    Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку по платежам.

    В порядке, предусмотренном пп. 3.2.4 п. 3 Общих условий, 15.02.2024 ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 15.03.2024) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

    Требования истца остались без ответа и удовлетворения, истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств включительно.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 15.02.2024 составила 163 790,51 руб., из которых 98 003,53 руб. – основной долг, 38 626,53 руб. – проценты за пользование займом, 26 990,17 руб. – штрафная неустойка.

    В соответствии с пунктами 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 23.04.2020 ООО «МКК «АТЛАС» и Месропян Аревик Орбеловна заключили Договор последующего залога № Т-01885/ДЗ транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № Т-01885/АЗ от 23.04.2020 (л.д. 17/оборот-18).

    Согласно п. 1.4 Договора последующего залога, предметом залога является транспортное средство марки ТС, 2017 г.в., VIN №.

    Согласно п.п. 4.2.1. Договора последующего залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

    В соответствии с пунктом 1.6. Договора последующего залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 615 000 руб.

    В соответствии с п. 1.7. Договора последующего залога стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.6 настоящего договора, уменьшенной на 4% (четыре процента) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа, по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

    Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 319 800 руб. (615 000 руб. - (615 000 руб. * 4 % * 12)).

    Расчет задолженности и размера начальной продажной цены произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, либо надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

    Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что ответчик, исполнявший обязательства по договору ненадлежащим образом, был ознакомлен с информацией об условиях договора займа, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в настоящем случае – по кредитному договору.

    Частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 319 800 руб.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 475,81 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «АЭК» к Месропян Аревик Орбеловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Месропян Аревик Орбеловны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: АДРЕС Республики Армения, в пользу ООО КА «АЭК» задолженность по договору потребительского займа № Т-01885/АЗ от 23.04.2020 в размере 163 790 (Сто шестьдесят три тысячи семьсот девяносто) руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475 (десять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ТС, 2017 г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности Месропян Аревик Орбеловне, с установлением начальной продажной стоимости в размере 319 800 (триста девятнадцать тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Судья:                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024г.