Решение по делу № 2-383/2022 от 27.04.2022

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                              <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОБ к КАО о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику в долг сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик, сообщив истцу по сотовому телефону о том, что ей срочно нужны деньги для отправки сына в <адрес> на учебу, просила ей дать денег в долг. Она, поверив ответчику, отдала в долг <данные изъяты> рублей, и на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова попросила у нее в долг дополнительно <данные изъяты> рублей, пояснив, что денег, данных ею на день раньше, не хватит для отправки сына в <адрес>. Под расписку истец передала ответчику <данные изъяты> рублей. В расписке о получении ответчиком <данные изъяты> рублей ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в третий раз попросила у истца дать взаймы <данные изъяты> рублей, данную сумму истец перевела ответчику по мобильному банку на номер ее сотового телефона. С момента передачи ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей прошло два месяца, но ответчик не возвратила долг, при разговоре с ответчиком истец поняла, что ответчик не собирается возвращать ей долг добровольно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Согласно предоставленному истцом расчету сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчику в ее пользу в счет возврата долга по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила удовлетворить ее заявление и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело без ее участия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи займодавцем СОБ денежных средств заемщику КАО

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ КАО получила у СОБ <данные изъяты> рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик КАО через перевод денег получила у СОБ в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что по его условиям между сторонами имеются договорные отношения о займе на сумму <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указывает истец, указанная как «ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>» приписка в расписке не указывает о наличии долга ответчика в размере <данные изъяты> рублей перед истцом.

Таким образом, судом исходя из буквального толкования содержания расписок установлено, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения о займе на общую сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % за пользование денежными средствами до момента их полного возраста по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих об обратном, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не вернула основной долг на общую сумму <данные изъяты> рублей в обусловленный срок и на день рассмотрения дела в суде, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих выплате истцу ответчиком не указан, в связи с чем суд правовых оснований для взыскания процентов в размере <данные изъяты> % за использование денежных средств, как того просит истец не находит.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1); При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3); Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Таким образом, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о размере процентов за пользование займом и не указано на то, что он является беспроцентным, то размер процентов за пользование займом определяется согласно п.1 ст.809 ГК РФ.

Соответственно, когда в договоре размер процентов не прописан, с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) исходя из ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, в размере <данные изъяты>, за периоды: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> %- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % –<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> %- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> %- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> %- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> %- <данные изъяты> руб..

В связи требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рубля.

Поскольку ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть основной долг в размере <данные изъяты> рублей с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% до момента их полного возраста по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Начисленные по договору займа проценты как плата за пользование займом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

Следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствами в суме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей за каждый месяц, начиная ДД.ММ.ГГГГ и за <данные изъяты> дней пользования ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей).

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля проценты по ст.809 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей договорные проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление СОБ к КАО о взыскании долга и процентов– удовлетворить частично.

Взыскать с КАО в пользу СОБ <данные изъяты> в счет возврата долга и процентов по распискам.

В остальной части иск СОБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Судья                   С.Ш. Манчыылай