Решение по делу № 2-2052/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2052/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002329-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                            5 июля 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Гаврилову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском в суд к Гаврилову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Гавриловым М.С. был заключен кредитный договор /номер/, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере /данные изъяты/ руб., срок действия кредита с /дата/ по /дата/ под /данные изъяты/% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ по делу №/номер/ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

/дата/ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - /данные изъяты/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенного с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С /дата/ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на /дата/ размер задолженности составляет /данные изъяты/ руб., из которых основной долг - /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом – /данные изъяты/ руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.; проценты за пользование кредитом по ставке /данные изъяты/% годовых, начиная с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Гаврилов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску суду также не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленное ходатайство представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от представителя истца не поступало, в исковом заявлении не содержится.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Гавриловым М.С. заключен кредитный договор /номер/, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере /данные изъяты/ руб., срок действия кредита с /дата/ по /дата/ под 39% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ по делу №/номер/ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

/дата/ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - /данные изъяты/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенного с Гавриловым М.С.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С /дата/ по настоящее время Гаврилов М.С. не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на /дата/ размер задолженности составляет /данные изъяты/ руб., из которых основной долг - /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом – /данные изъяты/ руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.

Договор заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, несвоевременно внося ежемесячные платежи по погашению долга, то истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с /дата/ по /дата/ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после /дата/, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ответчика, процентов за пользование кредитом по ставке /данные изъяты/% годовых, начиная с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с иском, ООО «ТЭГОМА» была оплачена госпошлина в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д. 5) и /номер/ от /дата/ (л.д. 6), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова М. С., /дата/ года рождения, в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., из которых основной долг – /данные изъяты/ руб.; проценты – /данные изъяты/ руб.

Взыскать с Гаврилова М. С., /дата/ года рождения, в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке /данные изъяты/ процентов годовых, начиная с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Гаврилова М. С., /дата/ года рождения, в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 г.

Судья                                     К.П. Кручинина