Решение по делу № 12-3784/2021 от 06.08.2021

№ 12-3784/2021

УИН 77RS0029-02-2021-012617-41

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 29 ноября 2021 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Кокорева * на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121072801119434 от 28 июля 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 01 июня 2020 года №0355431010121072801119434 от 28 июля 2021 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Кокорева Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 августа 2021 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121072801119434 от 28 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Кокорева Ю.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, Кокорев Ю.В. просит об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствие состава вмененного правонарушения.

Кокорев Ю.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

На вопросы суда Кокорев Ю.В. пояснил, что не извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы в ГКУ «АМПП».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила пользования платными городскими парковками), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, 15 июля 2021 года в 19 час. 07 мин. по адресу:* транспортное средство марки «Форд» государственный регистрационный знак *, собственником которого является Кокорев Ю.В. в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Кокорева Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, установленный ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, подразумевает обязательное создание им условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 03 августа 2021 года заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» рассмотрел жалобу Кокорева Ю.В. в его отсутствие, при этом не указал в решении данных о его неучастии при рассмотрении жалобы.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы заместителя начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 августа 2021 г. по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121072801119434 от 28 июля 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении жалобы Кокорева Ю.В., на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010121072801119434 от 28 июля 2021 г. должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, проверить доводы заявителя в полном объеме, произвести оценку имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом установленного, принять по делу обоснованное и законное решение в соответствии с нормами КоАП РФ и Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кокорева Ю.В. – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Кокорева * – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков

1