Решение по делу № 2-1436/2022 от 03.02.2022

50RS0005-01-2021-007135-54

№ 2-1436/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной ФИО18, Геласимова ФИО19, Соловьева ФИО20 и Коновой ФИО21 к Ковалевой ФИО22 и Администрации Дмитровского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ,

при участии: истца Соловьева ФИО23 представителя истцов Золиной ФИО24 Геласимова ФИО25 Коновой ФИО26 Соловьева ФИО27 по доверенности – Гришина ФИО28 представителя ответчика от Администрации Дмитровского городского округа по доверенности Петровой ФИО29

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к Ковалевой ФИО30 и Администрации Дмитровского городского округа Московской области об исправлении реестровой в сведениях в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. и установлении границ участка истца площадью <данные изъяты> кв.м по варианту № № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что решением суда за ними признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельные участки ответчиков включены в границы участка истцов.

    Истец Соловьев ФИО31 и представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Ответчик Ковалева ФИО32 не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

    Представитель Администрации Дмитровского городского округа в удовлетворении требований возражали, ссылаясь на то, что земельный участок истцам в такой площади не выделялся.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда ДД.ММ.ГГГГ г. за Золиной ФИО33 Геласимовым ФИО34 признано право собственности на <данные изъяты> долю, за Соловьевым ФИО35 и Коновой ФИО36 на <данные изъяты> долю земельного участок площадью <данные изъяты> кв. м при жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Соловьеву ФИО37

Ковалевой ФИО38 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Истцы, при обращении с иском в суд, ссылаются на наличие реестровой ошибки в описании точек координат ответчиков, что не позволяет им установить границы участка.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что в фактическом пользовании истцов Золиной ФИО39 Геласимова ФИО40 Соловьева ФИО41 и Коновой ФИО42 находится земельный участок при доме №№ в <адрес>. Участок огорожен частично- имеется ограждение по части северо-западной (фасадной) границы из металлической сетки, укрепленной на металлических рамах и части северо-восточной границы (из металлического профиля, по части юго-западной границы имеется ограждение участка из металлических профлистов, укрепленных на металлических рамах и металлических столбах. По юго-восточной границе ограждение отсутствует, в поворотных точках установлены знаки в виде металлических труб высотой до <данные изъяты> метра. Площадь участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м. по т.№.

Земельные участки ответчика с к№№№ представляют собой единое землепользование общей площадью <данные изъяты> кв.м. Участок огорожен во внешним границам, на участке расположены строения и сооружения.

Фактическая площадь земельного участка, занимаемого истцами, с учетом допустимой погрешности согласно соответствует площади участка, находящегося в долевой собственности истцов согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Эксперт приходит к выводу, что фактическая ширина земельного участка, занимаемого истцами соответствует сведениям Плана (схемы) земельного участка, расположенного по адресу: дер.<адрес>, уч.№ (л.д.27-28), а также землепользованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно сведениям Инвентаризационной карточки на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.170-172), возможно констатировать, что в описании границ земельных участков ответчика имеется реестровая ошибка с к№№№ в виде включения в границы участка части земельного участка при доме №№ в д.<адрес>

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в координатах участков ответчика Ковалевой ФИО43 по первому варианту границы участков приводятся в соответствие с фактическим расположением смежной границы; по второму варианту с фактическим границами.

Экспертом предложен один вариант установления границ участка истцов.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, что экспертом исследованы все документы ему представленные, разработаны варианты исправления границ, учтено расположение газопровода, забора, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Исходя из сказанного, суд приходит к выводу, что пересечение границ земельного участка истцов и ответчика Ковалевой ФИО44 вызвано наличием реестровой ошибки, поскольку границы участков ответчика в ЕГРН не соответствуют на местности, истец лишен своего право установить границы своего участка.

Довод представителя администрации об отсутствии сведений о выделении земельного участка в данных границах не говорят об отсутствии реестровой ошибки, право собственности за истцами признано решением суда, вступившим в законную силу.

Суд находит доводы истцов обоснованными и считает необходимым исправить реестровую ошибку в координатах участков ответчика по варианту № № заключения эксперта, с учетом фактических границ, и установить границы участка истцов по варианту № № при этом площадь участков ответчика Ковалевой ФИО45 сохраняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Золиной ФИО46, Геласимова ФИО47, Соловьева ФИО48 и Коновой ФИО49 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0260203:16, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № № заключения эксперта Бронникова ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости точки №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка по точкам: №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № № заключения эксперта Бронникова от ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости точки: №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ точек №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № № заключения эксперта Бронникова ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ г, в следующих координатах характерных точек: №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕРН в отношении участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

    Судья

Дмитровского городского суда                подпись                    Т.Г. Мишина