Решение по делу № 2-54/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-54/2019

УИД: 29RS0019-01-2019-000023-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 19 февраля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прионежского потребительского общества к Смирнову Е.А., Красавцеву А.О., Сатюкову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прионежское потребительское общество в рамках уголовного дела ..., возбужденного по факту хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей <Дата> в магазине ... <Адрес>, в отношении Смирнова Е.А., Сатюкова А.С. и Красавцева А.О., обратилось в суд с иском о взыскании с них материального ущерба, причиненного преступлением, 25 871 руб. 07 коп.

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2018 года за потерпевшим Прионежским потребительским обществом признано право на удовлетворение гражданского иска и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Прионежского потребительского общества, ответчики Смирнов Е.А., Красавцев А.О., Сатюков А.С. и его законный представитель Иванова Н.А. не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение компетентного суда.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению Смирнова Е.А., Сатюкова А.С. и Красавцева А.О. требования истца к ним (по факту причинения ущерба на сумму 25 871 руб. 07 коп.) разрешены не были, то, согласно приведенным выше положениям п. 3 ч. 2 ст. 31 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным ст.ст. 23, 28 ГПК РФ.

Материально-правовой спор носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем разрешение настоящего спора подсудно мировому судье.

Сам по себе факт рассмотрения уголовного дела в Онежском городскому суде Архангельской области правового значения для разрешения вопроса о подсудности поданного искового заявления не имеет.

Положение п. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако оснований для применения указанных положений закона также не имеется, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.

Как указывалось выше, настоящий иск передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, в силу чего подлежат применению нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе в части подсудности спора суду по месту нахождения ответчиков.

Местом жительства ответчиков Смирнова Е.А., Красавцева А.О., Сатюкова А.С. является место, где они постоянно и преимущественно проживают и зарегистрированы: Смирнов Е.А. проживал: <Адрес>, Красавцев А.О. – <Адрес>, Сатюков А.С. – <Адрес>.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело ... по иску Прионежского потребительского общества к Смирнову Е.А., Красавцеву А.О., Сатюкову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на рассмотрение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...