Решение по делу № 2-1153/2021 от 02.04.2021

                                                                                      Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

                                                                   УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                12 мая 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е. А.,

при секретаре Чернышовой Н. М.,

с участием:

представителя истца по доверенности Сидельниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Фролову ФИО5 о возмещении затрат на обучение,

    установил:

    истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 2961,33руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

    В обоснование иска указал, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДАТА ИЗЪЯТА. Ответчик принят в межрайонное газовое предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО Волгоградгоргаз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отнесенных к трудовым обязанностям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с окладом по штатному расписанию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТА ответчику присвоена профессия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По условиям трудового договора при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет с момента окончания обучения в учебно-методическом центра АО Волгоградгоргаз и присвоения разряда согласно штатному расписанию, работодатель удерживает с него денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к09 от ДАТА ИЗЪЯТА трудовые отношения между сторонами прекращены, но затраты на обучение ответчика не были компенсированы в полном объеме.

    Представитель истца АО в судебном заседании иск поддержал, пояснив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

    Надлежаще извещенный по месту регистрации в соответствии со сведениями ОАСР УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик в судебное заседание не явился, с места регистрации вернулся конверт с пометкой почтового отделения «истек срок хранения».

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Таким образом, направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает ему право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из представленных истцов доказательств следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО Волгоградгоргаз и Фроловым М.А. заключен трудовой догона работу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предметом которого является прием Фролова М.А. в межрайонное газовое предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО Волгоградгоргаз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 1 разряда в службу внутридомового газового оборудования без права допуска к самостоятельному выполнению газоопасных работ до проведения обучения и проверки знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкции, отнесенных к трудовым обязанностям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в газовом хозяйстве с окладом по штатному расписанию 11350руб. (лд 13-16).

Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТА Фролов М.А. принят ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 19).

Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТА ответчику присвоена профессия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 19).

Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у от ДАТА ИЗЪЯТА Фролов М.А. направлен на производственное обучение (лд 25-26).

Протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заседанием квалификационной комиссии подтверждено, что Фролов М.А. прошел обучение и проверку знаний по профессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 30), после учебы приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у ДАТА ИЗЪЯТА он направлен на стажировку (лд 23-24).

Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-К09 от ДАТА ИЗЪЯТА трудовой договор с Фроловым М.А. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (лд 29).

Условиями трудового договора предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет с момента окончания обучения в учебно-методическом центра АО Волгоградгоргаз и присвоения разряда согласно штатному расписанию, работодатель удерживает с него денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 19472руб., исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п.8.1).

Истцом представлен расчет, согласно которому Фроловым М.А. отработано 303календарных дня, расходы истца на обучение специалиста в учебно-методическом центре в 2019году составляла 4039,33руб., следовательно, сумма расходов на обучение, подлежащей возмещению составляет 2961,33руб. (4093,66руб.:1096 (количество дней, которые работник должен отработать) х 303 дня (количество отработанных) =1132руб. (4093,33-1132) =2961,33руб.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2961,33руб.

Решение состоялась в пользу истца, в связи с чем в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные им в связи с производством по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

        решил:

иск открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Фролову ФИО5 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО5, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА, в пользу открытого акционерного общества акционерного общества «Волгоградгоргаз», расходы по оплате за обучение в размере 2961,33руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., всего 3361 (три тысячи триста шестьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.А. Гапченко