Решение по делу № 1-225/2024 от 06.03.2024

Дело №1-225/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого Сабитова А.А.,

защитника Гимранова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого,

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год;

--.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима;

--.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; условное осуждение по приговору от --.--.---- г. отменено, окончательное наказание на основании статьи 70 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден --.--.---- г. после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сабитов А.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

     Так, он в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут --.--.---- г., находясь в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном в ТК «Савиново» по адресу: ... ..., из корыстных побуждений решил похитить, размещенный там для продажи, сотовый телефон.

    С этой целью он под надуманным предлогом приобретения попросил продавца салона сотовой связи «Мегафон» Свидетель №1 передать ему для осмотра смартфон марки Tecno Pova Neo 3 LH6n 128+8, Hurricane Blue, стоимостью 10 618 рублей 33 копейки вместе с коробкой и комплектующими аксессуарами (документацией, зарядным устройством, кабелем USB Type-C, скрепкой для извлечения слота сим-карты).

Получив данный телефон и убедившись, что он выбыл из внимания сотрудника магазина Свидетель №1, Сабитов А.А. выбежал из салона вместе вышеуказанным телефоном.

В этот момент противоправные действия Сабитова А.А. стали явными для продавца магазина Свидетель №1, которая с целью их пресечения начала преследовать последнего

Однако Сабитов А.А., осознавая, что его действия стали носить явный характер, свои противоправные действия не прекратил и умышленно открыто похитил вышеуказанный смартфон вместе с коробкой и комплектующими, принадлежащие АО «МегаФон Ритейл», чем причинил ему ущерб в размере 10 618 рублей 33 копейки (без НДС).

    Подсудимый Сабитов А.А. вину в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что в установленное время --.--.---- г. он зашел в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по вышеуказанному адресу ... .... Там он решил похитить сотовый телефон марки «Tecno». Для этого он попросил продавца показать этот телефон. Воспользовавшись тем, что данный телефон продавец положила на прилавок и отвлеклась, он схватил его вместе с коробкой и направился к выходу. В этот момент он осознавал, что его противоправные действия носили открытый характер и не могли остаться незамеченными продавцом. Выйдя из магазина, он скрылся, а в последующем похищенный телефон продал неизвестному прохожему.

    В судебном заседании исследовано чистосердечное признание Сабитова А.А., в котором он сообщил обстоятельства, способ и мотивы совершенного хищения /л.д.34/.

    Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда сомнений не вызывают, а потому кладутся в основу приговора. Сведений о возможном самооговоре у суда не имеется.

    Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства доказательств.

    Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что один из сети салонов сотовой связи «Мегафон» расположен в ТК «Савиново» по адресу: ... .... Около 21 часа --.--.---- г. от сотрудника магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в этот же день не известный ей мужчина открыто похитил смартфон Tecno Pova Neo 3 LH6n 128+8. Hurricane Blue стоимостью 12 990 рублей 00 копеек. Она попыталась остановить данного мужчину, окликнула его, но тот, посмеявшись в ответ, не остановился и убежал в неизвестном направлении. В результате хищения данного телефона вместе с коробкой и комплектующими АО «Мегафон ФИО2» был причинен ущерб в размере 10 618 рублей 33 копейки (без учета НДС) /л.д.70-72/.

Как следует из оглашенных так же с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, она является работником сотового салона «Мегафон», расположенного по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов 35 минут --.--.---- г. в салон зашел ранее ей не известный мужчина, которым оказался Сабитов А.А. Он изъявил желание купить сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo» стоимостью 12 990 рублей 00 копеек. После этого она достала телефон с коробкой, передала их для осмотра Сабитову А.А. Тогда же она начала оформлять продажу телефона и на некоторое время отвлеклась, а когда вновь обратилась к Сабитову А.А., увидела, что тот вместе с телефоном уходит к выходу. В тот же момент она окликнула его, попросила остановиться и направилась за ним. Однако Сабитов А.А. посмеялся, проигнорировал ее требование и убежал в неизвестном направлении. Сразу же она вызвала сотрудников полиции, которым выдала документы на похищенный телефон /л.д.60-62/.

Те же сведения свидетель Свидетель №1 сообщила --.--.---- г. при обращении в органы полиции /л.д.5, 7-9/, выдав документы на похищенный товар /л.д.20/.

Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетеля стороной защиты не оспаривалась.

В свою очередь, показания представителя потерпевшего и свидетеля в части места совершения открытого хищения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – помещения салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: ... ..., где был изъят диск с записью, сделанной --.--.---- г. камерами видеонаблюдения /л.д.7-9/.

Вышеперечисленные документы и видеозапись --.--.---- г. при производстве предварительного расследования стали предметом осмотра /л.д.46-50/. Из протокола данного следственного действия явствует, что на изъятой видеозаписи зафиксирован факт открытого хищения Сабитовым А.А. сотового телефона.

Оснований для признания этих протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется.

Вина Сабитова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими приведенными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 явствует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. При производстве оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу им была установлена причастность Сабитова А.А. к совершению открытого хищения имущества, принадлежащего АО «МегаФон ФИО2». --.--.---- г. Сабитов А.А. был задержан и доставлен в отдел полиции, где тот пожелал написать чистосердечное признание /л.д.56-57/.

Содержание данных показаний у суда сомнений не вызывает.

Все представленные стороной обвинения доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о том, что Сабитов А.А. в установленное время --.--.---- г. из салона сотовой связи по вышеуказанному адресу ... ... из корыстных побуждений умышленно открыто похитил принадлежащий АО «МегаФон ФИО2» сотовый телефон стоимостью 10 618 рублей 33 копейки.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных по результатам судебного следствия обстоятельств, которые бесспорно указывают на то, что Сабитов А.А., совершая хищение сотового телефона, сознавал, что преступление им совершается в условиях очевидности для окружающих, в частности, для работника магазина Свидетель №1, которая, предпринимая активную попытку пресечь его противоправные действия, высказывала требования о возврате похищенного имущества.

В этой связи суд преступные действия Сабитова А.А. квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, а также с учетом заключения экспертов /л.д.90-93/ у суда сомнений не вызывает. Потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Сабитову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сабитов А.А., как следует из представленных материалов, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.133/, родственниками – положительно /л.д.80-81/.

    Признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетних детей суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

    В судебном заседании подсудимым заявлено о своем намерении в качестве добровольца принять участие в СВО, для чего в Министерство обороны РФ им направлены соответствующие документы и заявление. Данное обстоятельство судом на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признается смягчающим обстоятельством.

    Чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающим обстоятельством.

    Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает возможность применений положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

С учётом конкретных данных по делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении Сабитову А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения лишения свободы по делу не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности, а потому оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

По этим же причинам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, для отбывания наказания осуждённому надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Сабитова А.А. под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сабитову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сабитову А.А. на основании части 2 статьи 97 Уголовного кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Сабитова А.А. под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» 10 618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

-письменные материалы, диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                             Д.И. Григорьев