Решение по делу № 2-2168/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2168/2015                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2015года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГХ мэрии г. Ярославля к Борисенко В.В., ОАО «организация о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДГХ мэрии г. Ярославля 06.07.2015г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на участке улично-дорожной сети по <адрес> произошло ДТП с участием водителя Борисенко В.В., управляющего автомобиль гос.номер №, ответственность которого застрахована в ОАО «организация, в результате которого поврежден светофорный объект. Претензии истца о производстве страховой выплаты по факту ДТП оставлены ОАО организация без ответа. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке улично-дорожной сети по <адрес> произошло ДТП с участием водителя Борисенко В.В., управляющего автомобиль гос.номер №, ответственность которого застрахована в ОАО организация, в результате которого поврежден светофорный объект. Претензии истца о производстве страховой выплаты по факту ДТП оставлены ОАО организация без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями о водителях и ТС. Участвовавших в ДТП /л.д.6/, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении /л.д.7/, претензиями, адресованными в ОАО организация /л.д.17-18, 19-20, 21/.

В материале ГИБДД указано, что в результате ДТП поврежден светофорный объект. Перечень поврежденного имущества ответчики не оспаривали.

По сообщению КУМИ мэрии г. Ярославля светофорный объект на перекрестке <адрес> включен в реестр объектов муниципального имущества г. Ярославля /л.д.16/. Постановлением мэрии г. Ярославля № 4783 от 17.12.2010 г. определено, что полномочия собственника автомобильных дорог осуществляет ДГХ мэрии г. Ярославля /л.д.5/.

Стоимость восстановительного ремонта светофорного объекта составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается локальным сметным расчетом /л.д.8-14/. У суда не имеется оснований относиться критически к представленному расчету, иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от... N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от... N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает надлежащим ответчиком является ОАО организация, стоимость восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в полном объеме с ОАО «организация

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «организация подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Ярославль в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик доказательств обратного суду не предоставил, не ссылался и на иные обстоятельства, которые бы дали суду основание для иных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 198 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «организация в пользу Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля материальный ущерб от ДТП в сумме <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ОАО организация в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья               Ю.В. Иванчикова