Решение по делу № 2-131/2022 от 01.03.2022

                                                Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                                31 августа 2022 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО2,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» об установлении факта наличия трудовых отношений по 1,0 ставке врача онколога по совмещению должностей, признании действий по изменению трудовой функции с должности врача-онколога на онкологическую службу незаконными, признании приказа главного врача ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» <№ скрыт>-К п.1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы незаконным и отмене с момента его издания, обязании допустить к работе по 1,0 ставке врача-онколога по совмещению должностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о признании действий по одностороннему изменению трудовой функции (без ее согласия) с 1,0 ставки врача-онколога на онкологическую службу незаконными и обязании допустить ее к работе по 1,0 ставке врача-онколога ГБУ РД «Рутульская ЦРБ», указывая, что она работает врачом-онкологом ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ на 1,0 ставке, имеет диплом и сертификат специалиста врача-онколога, единственный врач-онколог во всем районе. Однако с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела кадров заявили, что она не врач-онколог, а на нее возложена онкологическая служба и соответственно она будет получать стимулирующую выплату за возложенную службу по усмотрению главного врача, штатная единица врача-онколога не осталась. При этом никаких документов ей не представили. Считает указанные действия незаконными, т.к. с ней возникли фактические трудовые отношения по должности врача-онколога на 1,0 ставке заработной платы, с ней заключен трудовой договор, производились начисление и выплата заработной платы.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований ФИО1 указывает, что после ее обращения в суд работодателем издан приказ <№ скрыт>-К п.1 «О досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы, переводе врача-онколога с 1,0 ставки на 0,5 ставки, с целью придания законности своим действиям и сокрытия факта замены штатной единицы врача-онколога с 1,0 ставки на онкологическую службу. До издания данного приказа работодатель уже изменил трудовую нагрузку с 1,0 ставки заработной платы на онкологическую службу без уведомления работника и нарушая права неопределенного круга лиц (граждан) на получение онкологической помощи населению. В приказе неправильно указана ч.4 ст.60.2 ТК РФ. Основанием перевода с 1,0 ставки на 0,5 ставки работодатель указывает продолжительность рабочего времени, которая в соответствии со ст.284 ТК РФ не должна превышать 4 часов в день, при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени. Правовое регулирование труда лиц, работающих по совместительству для врачей в сельской местности регулируется не ст.284 ТК РФ, а ч.2 ст.350 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, п. «б» ч. 1 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. Имеется недостаток врача-онколога в <адрес скрыт> (даже в соседнем <адрес скрыт>), что подтверждается информацией о вакансиях на сайте Минздрава РД. Трудовая функция изменена без ее согласия в нарушение ст. ст. 72-74 ТК РФ. Просит: признать действия по одностороннему изменению трудовой функции (без ее согласия) с 1,0 ставки врача-онколога на онкологическую службу незаконными, признать действия по одностороннему изменению 1,0 ставки врача-онколога на онкологическую службу незаконными и нарушающими права и законные интересы жителей <адрес скрыт> на получение медицинской онкологической помощи, признать приказ главного врача ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» <№ скрыт>-К п.1 от ДД.ММ.ГГГГ «О досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы» незаконным и отменить его с момента издания, обязать допустить ее к работе по 1,0 ставке врача-онколога ГБУ РД «Рутульская ЦРБ».

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что при проведении процедуры перевода работодатель перепутал правоотношения «внутреннее совместительство» и «совмещение» и неправильно определил вид трудовых отношений. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и приказе <№ скрыт>-К п.1 неправильно указано, что работница принята по внутреннему совмещению, а процедура проведена по отмене совмещения, при этом работодатель не учел, что перевод внутреннего совместителя регулируется ст.ст.72-74 ТК РФ, а процедура перевода совместителя ст.60.2 ТК РФ. Ограничения, установленные ст.284 ТК РФ, распространяются на внутренних совместителей, а не на совмещение должностей. Не получено письменное согласие работника на выполнение работы в новых условиях по 0,5 ставке. Соглашение о доплате согласно ч. 2 ст. 151 ТК РФ и п.5.4.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения РД между сторонами не было достигнуто, работодатель размер доплаты с ней не обсуждал. Объем работы после изменения трудовой функции не изменился. Приказ незаконен в части сохранения за ней 0,5 ставки врача-онколога по внутреннему совместительству, т.к. в случае, когда работник выполняет работу по другой должности одновременно со своей основной работой (в то же рабочее время) имеет место совмещение должностей. А по приказу она должна отрабатывать ежедневно 4 часа после основной работы, за пределами режима работы поликлиники ГБУ РД «Рутульская ЦРБ», которая имеет 8-часовой рабочий день. При внутреннем совместительстве не заключен отдельный трудовой договор в соответствии со ст.282 ТК РФ. Факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком по совмещению должностей подтверждается: приказами о закреплении трудовой нагрузки с 01.12.2019г. по настоящее время, расчетными листками по заработной плате, табелями учета рабочего времени, показаниями ФИО1 и ФИО4 о том, что трудовые обязанности работница осуществляла в течение установленной продолжительности рабочего времени, режимом работы поликлиники. Доводы ответчика о том, что она не имеет права на сокращенную рабочую неделю опровергаются абз.3 ст.263 ТК РФ и абз.2 п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. Просит суд: установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» по 1,0 ставке врача онколога по совмещению должностей, признать действия ответчика по изменению трудовой функции с должности врача-онколога на онкологическую службу в одностороннем порядке незаконными, признать приказ главного врача ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» <№ скрыт>-К п.1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы» незаконным и отменить его с момента издания, обязать ответчика допустить ее к работе по 1,0 ставке врача-онколога по совмещению должностей, обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ.

При этом от иных требований, изложенных в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась. Данный отказ истица и ее представитель подтвердили в судебном заседании. В связи с этим определением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании действий по одностороннему изменению 1,0 ставки врача-онколога на онкологическую службу незаконными и нарушающими права и законные интересы жителей <адрес скрыт> на получение медицинской онкологической помощи, - прекращено в связи с отказом истицы от данных исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования, изложенные в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований и заявления об уточнении исковых требований, поддержали и просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении по доводам письменных возражений.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – главный врач ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» ФИО5 просит отказать в иске, мотивируя тем, что доводы иска не соответствуют действительности. Приказом <№ скрыт>-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность врача акушер-гинеколога на 1,0 ставку. Приказом <№ скрыт>-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по должности врача-онколога по 1,0 ставке. Дополнительного соглашения к трудовому договору не было составлено. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ одновременно состояла на 2 должностях – врача акушер-гинеколога и врача-онколога на 2,0 ставках, что противоречит трудовому законодательству (ст.284 ТК РФ). Поскольку основной и постоянной работой ФИО1 является должность врача акушер-гинеколога на 1,0 ставке, она фактически не успевает в течение 8 час. в сутки полноценно и своевременно оказывать гражданам гинекологическую и онкологическую помощь одновременно. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.60.2 ТК РФ ФИО1 вручено уведомление, на основании которого приказом <№ скрыт>-К от 17.03 2022 г. досрочно отменено поручение о выполнении дополнительной работы по должности врача-онколога на 0,5 ставки. В соответствии со ст.60.2 ТК РФ работодатель вправе досрочно отменить поручение о выполнении работы, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Размер заработной платы ФИО1 не ущемлен, ей выплачиваются дополнительные стимулирующие выплаты и персональный повышающий коэффициент. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> установлено, что в соответствии со ст.350 ТК РФ медицинским работникам могут устанавливаться дежурство на дому (пребывание работника дома в ожидании вызова на работу). ФИО1 дежурство на дому не установлено, ее рабочее место находится в помещении ГБУ РД «Рутульская ЦРБ», общая продолжительность рабочего времени составляет не более 8 часов в день. Занимаемые ФИО1 должности не входят в перечень, для которых установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. В приказе <№ скрыт>-К от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, что ФИО1 принята на работу по совмещению должностей, а поручено выполнение дополнительной работы по должности врача-онколога, что фактически является внутренним совместительством. Для издания приказа о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы (даже в случае совмещения должностей) в соответствии с ч.4 ст.60.2 ТК РФ согласие работника не требуется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Трудовое законодательство разграничивает понятия совмещение профессий (должностей) и работа по совместительству.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В силу ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Приказом <№ скрыт>-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность врача акушер-гинеколога на 1,0 ставку.

Приказом <№ скрыт>-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена врачом-онкологом на 1,0 ставки ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение к трудовому договору либо отдельный трудовой договор с ФИО1 по дополнительной должности врача-онколога ответчиком не был оформлен.

Как показали в судебном заседании представитель истицы ФИО3, представитель ответчика, а также свидетель ФИО6 (ответственная за ведение табеля учета рабочего времени), ФИО1 исполняла трудовые обязанности как по основной работе врача акушер-гинеколога, так и по дополнительно возложенной должности врача-онколога ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в пределах установленной 8-часовой продолжительности рабочего времени медицинских работников поликлиники с 08 час. 30 мин. до 15:00 час., а не в иное дополнительное время. Дежурство на дому врачу ФИО1 не установлено. Какие-либо доказательства в опровержение довода истицы о совмещении должностей ответчиком в суд не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что возникшие в связи с исполнением обязанностей врача-онколога трудовые отношения между ФИО1 и ГБУ РД «Рутульская ЦРБ», по своему характеру, являются совмещением должностей.

Как следует из приказов к протоколам комиссии о возложении обязанностей и стимулирующим выплатам ГБУ РД «Рутульская ЦРБ», выполнении временной дополнительной работы от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-К П1, от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-К П1, от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-К П2, от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-К П1, от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-К, расчетных листков по заработной плате ФИО1 за сентябрь – декабрь 2021 г., февраль 2022 г., истице ФИО1 произведена оплата за онкологическую службу в размере 1,5 персонального повышающего коэффициента. То есть работодателем фактически произведена замена штата врача-онколога на онкологическую службу с сентября 2021 г., не уведомив работника ФИО1 в письменном виде. В связи с этим суд находит обоснованным довод истицы о том, что приказом ответчика <№ скрыт>-К п.1 от ДД.ММ.ГГГГ оформлена фактически произведенное им ранее изменение условий (отмену выполнения ею) дополнительной работы врача-онколога ГБУ РД «Рутульская ЦРБ».

Ссылка представителя ответчика в письменных возражениях на ст.284 ТК РФ о продолжительности рабочего времени при совместительстве не более четырех часов, суд считает необоснованной, поскольку между сторонами трудового спора имелись отношения по совмещению должностей, когда в соответствии с ч.1 ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N813 "О продолжительности работы по совместительству в организациях здравоохранения медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности и в поселках городского типа" в соответствии с ч. 2 ст. 350 ТК РФ медицинским работникам организаций здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности и в поселках городского типа, продолжительность работы установлена продолжительность работы по совместительству не более 8 часов в день и 39 часов в неделю.

В силу пп. «б» п. 1 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлены следующие особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры: для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, - месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

В соответствии с ч.3 ст.263.1 ТК РФ женщины, работающие в сельской местности, имеют право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Учитывая, что ФИО1 осуществляет работу в сельской местности (<адрес скрыт> РД), в условиях сокращенной продолжительности рабочего времени, в соответствии с вакансиями на сайте Минздрава РД имеется недостаток врачей-онкологов в районе, вопреки доводам ответчика, выполнение ФИО1 возложенной по взаимному согласию сторон дополнительной работы врача-онколога за оплату по соглашению сторон по 1,0 ставке, не нарушает какие-либо нормы трудового законодательства.

Ответчиком суду не приведены доказательства в обоснование довода возражений о том, что истица не справлялась с объемом возложенной дополнительной работы по должности врача-онколога, и не успевает оказывать онкологическую и гинекологическую помощь одновременно.

Штат врача-онколога ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» 1,0 ставка согласно штатному расписанию на 2022 год не сокращен.

Какие-либо доказательства об уменьшении после издания оспариваемого приказа выполняемого истицей объема работы по должности врача-онколога суду не приведены, иной работник на 0,5 ставки не принят и на другого работника оставшийся объем работы 0,5 ставки врача-онколога не возложен.

Вопреки доводам представителя ответчика о сохранении ФИО1 прежнего уровня заработной платы, сравнение расчетных листков за период с сентября 2021 г. по июнь 2022 г. подтверждает доводы истицы об уменьшении ее заработной платы по дополнительной работе с 28359,00 руб. до 14152 руб.

Оспариваемым приказом работодателя фактически на ФИО1 возложено выполнение дополнительной работы по 0,5 ставке врача-онколога ГБУ РД «Рутульская ЦРБ», т.е. уже на иных основаниях и с иной (пониженной) чем раньше оплатой, однако в нарушение положений ст.60.2 ТК РФ письменного согласия работника на выполнение такой работы, ответчиком не затребовано, условие о размере оплаты дополнительной работы между сторонами не достигнуто.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Представителем ответчика в суд представлено уведомление <№ скрыт>-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы с ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе работника от подписи от 14.03.2022г.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила суду, что истицу предупредили о предстоящей отмене выполнения дополнительной работы, однако она отказалась от подписи, о чем составлен акт.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Выполнение ФИО1 дополнительной работы 0,5 ставки врача-онколога отменено работодателем приказом <№ скрыт>-К п.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, не по истечение третьего дня после уведомления, а на третий рабочий день после ее уведомления, т.е. с нарушением установленного ч.4 ст.60.2 ТК РФ срока уведомления с учетом положений ч.2 ст.14 ТК РФ об исчислении сроков прекращения трудовых прав и обязанностей со следующего дня.

При таких обстоятельствах приказ ответчика <№ скрыт>-К П1 от ДД.ММ.ГГГГ и действия ответчика по одностороннему изменению трудовой функции ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Однако достаточные доказательства в подтверждение законности и обоснованности отмены выполнения ФИО1 дополнительной работы, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, действия и приказ ответчика по отмене выполнения ФИО1 дополнительной работы, а также действия по изменению трудовой функции ФИО1 с должности врача-онколога на онкологическую службу до издания локальных нормативно-правовых актов, суд признает незаконными и необоснованными, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В связи с этим на ответчика надлежит возложить обязанность допустить ФИО1 к работе по 1,0 ставке врача-онколога ГБУ РД «Рутульская ЦРБ».

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вопреки доводам истицы и ее представителя, каких-либо оснований для вывода о наличии особых обстоятельств, в силу которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, судом по данному делу не установлено. ФИО1 продолжает работать в ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» с выплатой ежемесячной заработной платы. Какие-либо особые личные и семейные обстоятельства, в т.ч. о трудном материальном положении, истицей суду не приведены. По этим основаниям в удовлетворении требования истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению, следует отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей (по 300 рублей за каждое заявленное исковое требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 60.1, 60.2, 282 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО1 и ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» трудовых отношений по 1,0 ставке врача онколога по совмещению должностей.

Признать приказ главного врача ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» <№ скрыт>-К п.1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной отмене поручения о выполнении ФИО1 дополнительной работы, незаконным и отменить его с момента издания.

Признать действия по изменению трудовой функции ФИО1 с должности врача-онколога на онкологическую службу незаконными.

Обязать ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» допустить ФИО1 к работе по 1,0 ставке врача-онколога ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» по совмещению должностей.

В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Взыскать с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в доход государства государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в полном объеме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.