Решение по делу № 12-101/2022 от 23.11.2022

УИД - 05RS0№-08

Дело №

        РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

<адрес>                                                                                            13 декабря 2022 года

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., с участием главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении администрации СП «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1, администрация СП «<адрес>» <адрес> РД, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На указанное постановление глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 подал в Ботлихский районный суд жалобу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2, указал на то, что Начальником отдела Государственного земельного надзора ФИО3 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении признал виновным главу АСП «<адрес>» (далее - заявитель) в совершении административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа размере 350 000 руб.

Считает вышеназванное постановление о привлечении АСП «<адрес>» к административной ответственности предусмотренный ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ необоснованным, незаконным, подлежащим отмене поскольку не соответствует фактических обстоятельств дела

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

При этом согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителю о наличии оспариваемого постановления стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Соответственно сроки обжалования, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущены.

Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом рассмотрев протокол А-216 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, составленного в отношении АСП «<адрес>».

При этом, в оспариваемом постановлении записано, что в отношении АСП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка, указанный вывод должностного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела поскольку какой-либо проверки с участием представителей заявителя не проводилась.

С протоколом А-216 от 18. 12.2020 г. и с материалами дела об административном правонарушении, составленного в отношении АСП «<адрес>» заявителя не ознакомили. Также при рассмотрении материала об административном правонарушении должностным лицом к участию в рассмотрении заявитель не был приглашен.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и современное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершенного административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушений подлежит следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(без действие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела Государственного земельного надзора ФИО5 по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении главы АСП «<адрес>» законным и обоснованным.

На основании изложенного просит суд, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела Государственного земельного надзора ФИО5 по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении главы АСП «<адрес>» - отменить.

В судебном заседании глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2, поддержав доводы жалобы пояснил о том, что в Управление по Россельхознадзора по РД для рассмотрения протокола об административном правонарушении АСП «<адрес>» <адрес> РД, его не приглашали. Об этом он не имеется никакого понятия.

Также администрация АСП «<адрес>» постановлением о признании АСП «<адрес>» виновным в правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ не получала Об существовании постановления администрация узнала только от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом постановлении написано, что в отношении администрации СП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная проверка.

Какой-либо проверки не проводилось, также при рассмотрении материалов об административном правонарушении никто не был приглашен.

Когда он в лице главы администрации СП «<адрес>» попросил выдать постановление и другие материалы дела по данному делу, начальник отдела государственного земельного надзора ФИО6 дать материалы для ознакомления отказался.

Дал только по его настойчивости, и то только постановление, в котором указано, что уведомлен, то есть законный представитель администрации СП «<адрес>» явился на рассмотрение дела, но это не правда, администрация уведомления не получала, и при исследовании материалов дела представитель администрации не присутствовал. Даже по его просьбе материалы административного дела не дали. ДД.ММ.ГГГГ дали только постановление.

Считает, что данное процессуальное нарушение имеет существенное значение и является неустранимым, так как не позволило всесторонне, полно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

Выслушав главу администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из постановления постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела Государственного земельного надзора ФИО5 по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении главы АСП «<адрес>», представитель администрации СП «<адрес>» <адрес> РД, уведомленный надлежащим образом на рассмотрения дела не явился.

Вместе с тем, заявитель глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2, в настоящей жалобе и в судебном заседании утверждал о том, что ДД.ММ.ГГГГ не проводилась выездная проверка.

Какой-либо проверки не проводилось, также при рассмотрении материалов об административном правонарушении никто не был приглашен.

О существовании указанного выше постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО4

Начальник отдела государственного земельного надзора ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, не предоставил суду каких-либо доказательств несостоятельности жалобы АСП «<адрес>» <адрес> РД.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с доводом заявителя и прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении администрации СП «<адрес>» <адрес> РД, рассмотрено без участия представителя администрации СП «<адрес>» <адрес> РД.

Таким образом, Начальником отдела государственного земельного надзора ФИО1 было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении администрации СП «<адрес>» нельзя признать незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении администрации СП «<адрес>», подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Федеральную службу по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору Управление РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИИЛ:

Жалобу главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении администрации СП «<адрес>», удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении администрации СП «<адрес>» – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Федеральную службу по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору Управление РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Ботлихский районный суд.

Судья                                                                                                                Д.Р. Саидов