Решение от 14.09.2023 по делу № 2-1829/2023 от 16.03.2023

55RS0№-26

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров Е.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Стамова А.Ж. , заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Жуйкова Е.А. , Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании действий незаконными и возмещении материального ущерба,

Установил:

Захаров Е.А. обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Стамова А.Ж. , заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Жуйкова Е.А. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО «Дельта». Его заработная плата перечисляется на счёт АО «Альфа-Банк». Из заработной платы удерживаются денежные средства в счёт исполнения алиментных обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал пособие по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель заблокировала его банковскую карту, со счёта были списаны денежные средства в размере 13,44 руб. и 8 959,16 руб., однако в дальнейшем его заявление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства было удовлетворено, денежные средства были возвращены на счёт. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стамова А.Ж. С его счёта в рамках исполнительного производства были списаны следующие денежные суммы:

-ДД.ММ.ГГГГ – 112,29 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 85 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ – 5548,68 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 7040,26 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 11,01 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 7,40 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 70 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 7277,24 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 95 руб.

Таким образом, с его счёта списывались денежные средства, обладающие иммунитетом. Он неоднократно оспаривал действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчинённости, однако в удовлетворении его жалоб было отказано. У него был раздроблен тазобедренный сустав, он не мог двигаться, на лечение были необходимы денежные средства, однако они неправомерно списывались судебными приставами-исполнителями. Представитель ГУ-ФСС № 8 сообщил, что из службы судебных приставов поступило постановление об удержании из его доходов алиментов в размере 75 %. За период с 21.12.2021 по 26.01.2022 удержаны алименты в размере 7 002,46 руб., за период с 27.01.2022 по 05.03.2022 – в размере 7 654,79 руб. Таким образом, с учётом ранее указанных сумм всего с его счёта неправомерно списаны денежные средства в размере 35 051 руб. 01 коп. Указанные суммы являются ущербом, подлежащим возмещению сотрудниками органов принудительного исполнения. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается обращать взыскание на денежные средства на счета, на которые перечисляются денежные средства после удержания выплаты процентов на алименты. Удержание денежных средств как «невостребованных» на нормах действующего законодательства не основано. Кроме того, ранее исполнительное производство по взысканию с него алиментов было окончено в связи с направлением исполнительного документа работодателю. Однако в дальнейшем постановление об окончании исполнительного производства было отменено, 19.03.2018 исполнительное производство было возобновлено с присвоением этого же номера, что является неправомерным. Это означает, что денежные средства списывались по исполнительному производству, которое было окончено. Постановления судебных приставов о расчёте задолженности выносятся с нарушениями, расчёт произведен неверно, за прошедший период алименты могут взыскиваться только в пределах трёхлетнего срока.

На основании изложенного просит признать действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Стамова А.Ж. , Жуйкова Е.А. незаконными, возместить ему ущерб, причинённый действиями судебных приставов-исполнителей, в размере 35 051 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании Захаров Е.А. и его представитель Захарова Н.М. заявленные требования поддержали, пояснили, что судебными приставами постоянно нарушаются права Захаров Е.А. , у него не должно иметься задолженности в рамках незаконно возбуждённого исполнительного производства. Неправомерно удерживались денежные средства из получаемого им пособия по временной нетрудоспособности, являющегося его единственным источником средств к существованию.

В судебном заседании ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Стамова А.Ж. заявленные требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Захаров Е.А. , находящиеся в банке. За период с 29.09.2021 по 28.02.2022 на депозитный счёт ОСП по ЛАО г. Омска поступили денежные средства в размере 20 395,88 руб., перечисленные взыскателю в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала № 8 ГУ-Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ направлено постановление об удержании денежных средств в размере 70 % (25 % - в счёт текущих алиментов; 45 % - в счёт погашения задолженности). Судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ФСС и из АО «Альфа-Банк» о соблюдении необходимой кодировки выплат, об удержании алиментов в предусмотренном законом размере, нарушений не выявлено.

Ранее в судебном заседании заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Жуйкова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес> Лопарева М.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагала, что нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

Ранее в судебном заседании представитель ГУФССП России по Омской области, ФФСП России Корпан Н.В. также полагала, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что ранее службой судебных приставов был дан ответ на представление прокурора, где было указано, что по результатам проведённой проверки не было выявлено фактов удержания со счёта Захаров Е.А. денежных средств в размере более предусмотренного действующим законодательством. Иных мер прокурорского реагирования после этого не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Захаров Е.А. в пользу Захаровой О.Д. взысканы алименты на содержание ребенка ФИО15 Виолетты в размере ? части всех видов дохода до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском административном округе г. Омска по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Захаров Е.А. в пользу Захаровой О.Д. алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Симоновой И.В. ввиду направления исполнительного документа по месту работы должника исполнительное производство № было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> Степанова А.А. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство № возобновлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> Симоновой И.В. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Захаров Е.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 391 393, 83 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2006/2021 в удовлетворении административного искового заявления Захаров Е.А. о признании незаконным указанного расчёта задолженности по алиментам был отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> Алдыбаева С.Х. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 392 566,09 руб., находящиеся на счёте АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> Алдыбаева С.Х. вышеуказанное постановление было отменено после поступления жалобы Захаров Е.А.

При этом списанные на основании вышеуказанного постановления денежные средства в размере 8 959,16 руб. были Захаров Е.А. возвращены, что подтверждается выпиской по счёту и истцом не оспаривалось. Данная сумма предметом настоящего спора не является.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Омской области, ФФСП России пояснила, что им неизвестно, по какой причине судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> Алдыбаева С.Х. приняла решение отменить вышеуказанное постановление, поскольку каких-либо нарушений при его вынесении допущено не было. У Захаров Е.А. имелась задолженность по исполнительному производству, в связи с чем имелись основания для удержания денежных средств с его банковского счёта с соблюдением предусмотренных законом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по <адрес> Симоновой И.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Захаров Е.А. , открытые в АО «Альфа-Банк» на сумму 392 566,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по <адрес> Стамова А.Ж. было вынесено аналогичное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму задолженности 408 408,13 руб.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Захаров Е.А. поступило в АО «Альфа-Банк» через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что за период с 29.09.2021 по 28.02.2020 со счёта Захаров Е.А. в АО «Альфа-Банк» (номер счёта 40№) были списаны денежные средства в общем размере 20 395, 88 руб. (т. 1, л.д. 12-26).

Поскольку в указанный период Захаров Е.А. был временно нетрудоспособен и получал пособие по временной нетрудоспособности большая часть из вышеуказанных денежных средств (суммы 5548,68 руб., 7040,26 руб., 7277,24 руб.) была удержана из суммы поступившего на банковский счёт пособия по временной нетрудоспособности. Как указывали ответчики и третье лицо АО «Альфа-Банк», при обращении взыскания на данные денежные средства учитывалось, что до их перечисления на счёт ОСФР по Омской области уже удерживало 25 % в счёт алиментов, в связи с чем АО «Альфа-Банк» после поступления денежных средств удерживалось 45 %, что позволило обеспечить соблюдение требований действующего законодательства о максимальном размере удержаний по требованиям о взыскании алиментов (70 %).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 30.12.2021 судебным приставом-исполнителем Симоновой И.В. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в отделение ОСФР по <адрес> для осуществления удержаний в размере 70 % (25 % - в счёт текущих алиментов, 45 % - в счёт погашения задолженности в сумме 358 864,87 руб.) из пособия по временной нетрудоспособности должника на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, в дальнейшем 70 % от начисленного пособия по временной нетрудоспособности удерживалось непосредственно ОСФР по Омской области.

Давая оценку доводам истца о необоснованности удержания денежных средств в счёт погашения задолженности по алиментным обязательствам, суд исходит из следующего.

Доводы Захаров Е.А. о незаконности возобновления ранее оконченного исполнительного производства, об отсутствии у него задолженности по алиментам не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, при возврате в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) дальнейшее исполнение производится учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Кроме того, оценка доводам Захаров Е.А. в данной части давалась ранее при рассмотрении дела №а-72/2023 по административному исковому заявлению Захаров Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> Ярмулицкому А.В., УФССП России по Омской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по взысканию алиментов, возложении обязанности совершить определенные действия.

В решении суда по указанному административному делу указано, что постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2015 было отменено 19.03.2018, исполнительное производство № возобновлено. Данные постановления не оспорены, не признаны незаконными. Оснований ставить под сомнение их действительность у суда не имеется. Применительно к указанному доводы о неправомерности действий по взысканию алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ввиду окончания исполнительного производства и отсутствия постановления о его возбуждении были признаны несостоятельными.

Оснований для иной оценки данных доводов в рамках рассматриваемого спора суд не усматривает.

Расчёт задолженности по алиментам, приведённый в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2006/2021 был признан обоснованным.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Захаров Е.А. , открытые в АО «Альфа-Банк», у должника имелась задолженность по исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 3 данной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 указанной статьи ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 4 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, утв. Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330, в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, включаются:

а) денежные средства на счете, не являющиеся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (далее - прочие платежи);

б) денежные средства на счете, относящиеся к доходам, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания (далее - периодические платежи). В случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в расчет суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, также включаются денежные суммы, выплачиваемые гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно п. 5 указанного Порядка в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:

а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;

б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов.

При поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца (п. 5.2).

Таким образом, действующим законодательством допускается обращение взыскания на пособие по временной нетрудоспособности, при этом по требованиям о взыскании алиментов размер удержаний из суммы последнего периодического платежа не должен превышать 70 %.

Указанные требования и ограничения в рассматриваемом случае соблюдены.

Так, относительно доводов истца о незаконности списания с его счёта в период с 29.09.2021 по 28.02.2020 денежных средств в общем размере 20 395, 88 руб. суд отмечает, что данные денежные средства списывались, во-первых, из сумм периодически платежей (пособия по безработице), а, во-вторых, из иных платежей, поступивших на счёт.

По информации, предоставленной ОСФР по Омской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.А. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 14173,40, из которого удержан налог на доходы физически лиц в размере 1843 руб., а также алименты в размере 25 % дохода – 3082, 60 руб.

При этом 70 % от суммы начисленного пособия составляет 8 631,28 руб. ((14173,40 – 1843) * 70 %) Соответственно, после поступления денежных средств на счёт должника банком ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 5548,68 руб. (8 631,28 руб. - 3082, 60 руб.) с учётом ранее удержанных ОСФР по <адрес> денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.А. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 948,44 руб., из которого удержан налог на доходы физически лиц в размере 2333 руб., а также алименты в размере 25 % дохода – 3903,86 руб.

70 % от суммы начисленного пособия составляет 10 930,8 руб. ((17 948,44 - 2333) * 70 %) Соответственно, после поступления денежных средств на счёт должника банком ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 7026,94 руб. (10 930,8 руб. - 3903,86 руб.) с учётом ранее удержанных ОСФР по <адрес> денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.А. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 18 579,92 руб., из которого удержан налог на доходы физически лиц в размере 2415 руб., а также алименты в размере 25 % дохода – 4041,23 руб.

70 % от суммы начисленного пособия составляет 11 315,44 руб. ((18 579,92 руб.- 2415 руб.) * 70 %) Соответственно, после поступления денежных средств на счёт должника банком ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 7 274,21 руб. (11 315,44 руб. - 4041,23 руб.) с учётом ранее удержанных ОСФР по <адрес> денежных средств.

Таким образом, расчёты, представленные АО «Альфа-Банк», которые ранее также предоставлялись банком судебным приставам-исполнителям по их запросам, проверены судом, данные расчёты являются арифметически верными.

Кроме того, судом установлено, что АО «Альфа-Банк» со счёта истца были удержаны следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 112,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95 руб.

Из указанных денежных средств суммы 13,31 руб. и 11,01 руб. были списаны в даты списания денежных средств из вновь поступившего периодического платежа. Как следует из пояснений АО «Альфа-Банк», данные денежные средства удержаны в соответствии с п. 5.2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест.

Также АО «Альфа-Банк» были списаны остальные вышеуказанные суммы денежных средств, которые поступали в промежуточные периоды между поступлениями на счёт должника сумм пособий по временной нетрудоспособности. Согласно выписке по счёту все указанные списания производились после поступления на счёт денежных средств от Aliexpress. Согласно объяснениям бака данные платежи поступали без указания кода вида дохода, в связи с чем расцениваются как прочие платежи, подлежащие списанию в размере 100 %.

С учётом изложенного нарушений требований законодательства и прав истца в результате обращения взыскания на его денежные средств период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания данных денежных средств в качестве убытков.

При этом следует отметить, что требований к АО «Альфа-Банк» в связи с нарушением порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, Захаров Е.А. в рамках данного спора не предъявлял.

Доводы Захаров Е.А. о необоснованности удержания денежных средств из начисленного ему пособия во временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом также отклоняются.

Как было ранее отмечено, в указанный период удержания в полном объёме производились ОСФР по <адрес> в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Симоновой И.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа в отделение ОСФР по <адрес> для осуществления удержаний в размере 70 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.А. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 894,68 руб., из которого удержан налог на доходы физически лиц в размере 2327 руб., а также алименты в размере 25 % дохода – 3 891,92 и 45 % дохода – 7005,46, итого – 10897,38 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.А. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 19 547,20 руб., из которого удержан налог на доходы физически лиц в размере 2541 руб., а также алименты в размере 25 % дохода – 4251,55 и 45 % дохода – 7 652,79 руб., итого – 11 904,34 руб.

Указанные расчёты являются арифметически верными.

Факт возникновения у истца убытков в результате неправомерных действий ответчиков по результатам рассмотрения данного пора не установлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку фактов нарушения прав истца в результате незаконных действий должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.