Решение от 28.02.2022 по делу № 2а-416/2022 (2а-4913/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2а-416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         28 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска Воробьевой А.С., Ермолаев С.П., Ревякиной С.А., Управлению ФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н., Ленинскому РОСП г.Челябинска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска Воробьевой А.С., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в период с 14.07.2021 по 10.11.2021, выраженное в: не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, не направлении запроса в миграционный орган для получения сведений о месте жительства должника; о возложении обязанности применить к должнику меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы, направить запросы в органы ЗАГСа, в миграционную служу, отобрать объяснения у соседей должника.

В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении Богданова А.А. Судебным приставом не принят полный комплекс мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, денежные средства от должника не поступают.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 103).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска Воробьевой А.С., Ермолаев С.П., Ревякина С.А., представитель УФССП России по Челябинской области, Ленинского РОСП г. Челябинска, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОС г. Челябинска Еремкина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 99-102, 105).

Заинтересованное лицо Богданов А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97,98).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Богданов А.А. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 166 974,17 руб. (л.д. 46).

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в период с 14.07.2021 по 10.11.2021 направлены запросы в регистрационные органы (ГИБДД, УВМ, ПФР, ФСС, ЗАГС), налоговые органы, кредитные организации для проверки имущественного положения должника (л.д. 62-75).

Установлено наличие у должника имущества – 2 земельных участка в СНТ «Станкостроитель-3), квартира по адресу: <адрес>, автомобиль, наличие счетов в АО «ВУЗ-Банк», АО «СПМ Банк», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «УБрИР».

03.08.2021, 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.08.2021, 10.08.2021 – постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 55).

Так, перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении Богданов А.А. в установленный законом срок, также установлено своевременное направление запросов и истребование ответов из контролирующих и регистрирующих органов, то нарушений прав административного истца и бездействия должностного лица не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.