Решение по делу № 1-14/2024 (1-190/2023;) от 28.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года      с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Липатова Р.О.,

подсудимого Григорьева ФИО18, его защитника адвоката Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Григорьева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении сына: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев ФИО18 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Григорьев ФИО18, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелал совершить данное преступление. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минуты по 12 часов 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей с товаром и похитил: тушенную говядину «АК СНОВ Говядина тушеная 1с 338г», стоимостью 158,75 рублей без учета НДС за единицу товара в количестве семи штук, общей стоимостью 1111,25 рублей без учета НДС, тушенную говядину «Главпрод. Говяд.ЭКС.туш. в/с 338г», стоимостью 140,68 рублей за единицу товара без учета НДС, в количестве шести штук общей стоимостью 844,08 рублей без учета НДС, всего товара на общую сумму 1955 рублей 33 копейки без учета НДС, и сложил похищенное в принадлежащий ему пакет, находящийся при нем, после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1955 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый Григорьев ФИО18 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Григорьева ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. в магазине «Пятерочка» в торговом центре «Апрель» в <адрес> Яр, пока за ним никто не наблюдал, продавцы занимались своей работой в других отделах, достал из кармана куртки пакет и сложил в него 13 банок с тушенкой. После чего, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая похищенный товар, ушел из магазина (т. 1 л.д. 36-39, л.д. 88-89).

Кроме признания вины подсудимым Григорьевым ФИО18 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина узнал, что из магазина совершена кража банок тушенки, что было выявлено при просмотре камер видеонаблюдения. Сумма причиненного ущерба составила 1955,33 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. к ней подошла администратор магазина и сообщила о том, что при обходе торгового зала в отделе «Консервации» она заметила, что на полках отсутствует большое количество мясной тушенки, в жестяных банках. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, что примерно в 12 час. 29 мин. в магазин зашел мужчина, который прошел к стеллажам, где располагается консервная продукция. Далее из левого кармана куртки достал пакет и с 3 полки сверху стал поочередно складывать консервные, металлические банки с тушенкой в пакет. Всего взял 13 банок с тушенкой, затем направился в сторону выхода из магазина, минуя кассы. В этот же день была проведена инвентаризация и составлена справка об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 1955,33 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными. После просмотра видеозаписи она сообщила о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в магазине произошла кража тушенки. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине, они увидели, что в магазин зашел Григорьев ФИО18, который взял со стеллажей с консервной продукцией банки с тушенкой и сложил их себе в пакет. После чего вышел из магазина, не оплачивая товар на кассе (т. 1 л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к стеллажам с консервами и обнаружила, что отсутствует товар, а именно тушенка, о чем сообщила директору магазина Свидетель №1 При просмотре видеозаписи, было установлено, что кражу совершил мужчина, который ранее уже совершал кражу из магазина (т. 1 л.д. 54-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Григорьевым ФИО18 заходил в магазин. О том, что Григорьев ФИО18 совершил кражу в магазине ничего не знал, он ему не говорил. Об этом узнал позже от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2023осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. С места происшествия изъяты справка об ущербе, акт инвентаризации, схема магазина (т. 1 л.д. 8-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес> изъято 2 комплекта ТТН на похищенное имущество (т. 1 л.д. 21).

Справкой о причиненном ущербе магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, подтверждается, что стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара составила: АК СНОВ Говядина тушеная 1с 338г., стоимостью 158,75 рублей за единицу товара без учета НДС, в количестве 7 шт.; ГЛАВПРОД. Говяд.ЭКС.туш. в/с 338г. стоимостью 140,68 рублей за единицу товара без учета НДС, в количестве 6 шт. Сумма ущерба составила 1955,33 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 6).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлена недостача товара: АК СНОВ Говядина тушеная 1с 338г., стоимостью 158,75 рублей за единицу товара без учета НДС, в количестве 7 шт.; ГЛАВПРОД. Говяд.ЭКС.туш. в/с 338г. стоимостью 140,68 рублей за единицу товара без учета НДС, в количестве 6 шт. (т. 1 л.д. 7);

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, 2 комплекта счета-фактуры: (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-59).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись на компакт-диске из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», <адрес> Яр, <адрес>. Григорьев ФИО18 пояснил, что он узнал себя при совершении кражи в магазине (т. 1 л.д. 84-86).

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, а также с протоколом осмотра места происшествия, и иными процессуальными документами, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Григорьева ФИО18 в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия Григорьева ФИО18 суд квалифицирует пост. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Григорьева ФИО18 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении личности Григорьева ФИО18 судом установлено, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психотическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением других психостимуляторов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев ФИО18 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время отдавать себе отчет в свих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Григорьев ФИО18 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается, страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д. 75-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева ФИО18 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидность 3 группы, наличие матери, являющейся инвали<адрес> группы, наличие несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения.

По смыслу положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УКУ РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами. Вместе с тем, таких сведений суду не представлено, подсудимый является трудоспособным, имеет возможность работать с целью получения средств к существованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Григорьева ФИО18 является рецидив преступлений.

Учитывая, что Григорьевым ФИО18 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного по делу не установлены, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не применяются.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания и его исправление невозможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем при назначении окончательного наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии со ст. 74 УК РФ не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 07 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство видеозапись на СD, справку об ущербе, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева