Решение по делу № 2-4656/2020 от 13.07.2020

Дело №

50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Конченкову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства Мерседес Бенц А180 г.р.з. М 784 УХ 750 принадлежащего Хабировой О.В., транспортного средства Хендэ Портер г.р.з. № под управлением Конченкова В.С.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Конченковым В.С., требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц А180 г.р.з. № причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО полис МММ -№.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису №.

Признав событие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 289921,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» компенсировало СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в полном объеме.

Постановлением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу 5-14/2020 был подтвержден факт нахождения Конченкова В.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конченков В.С. извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства Мерседес Бенц А180 г.р.з. М 784 УХ 750 принадлежащего Хабировой О.В., транспортного средства Хендэ Портер г.р.з. А 880 НЕ 777 под управлением Конченковым В.С.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Конченковым В.С., требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц А180 г.р.з. М 784 УХ 750 причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО полис МММ -6002658086.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису ХХХ 0093456576.

Признав событие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 289921,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» компенсировало СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в полном объеме.

В силу пп. б п 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела в отношении ответчика был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ по делу 5-14/2020 Конченков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данным судебным актом установлен факт нахождения Конченкова В.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку вина ответчика и управление ТС в состоянии алкогольного опьянения установлена вступившим в законную силу постановлением, иных доказательств, в том числе оспаривающих размер страхового возмещения представлено не было, требования истца о взыскании денежных средств в размере 289 921,00 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6099,21 рубль.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Конченкову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с Конченкова В. С. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» 289921,00 рублей в счет возмещения ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГ с участием Хенжэ Портер г.р.з. А 880 НЕ 777, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6099,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   И.В. Голочанова