Решение по делу № 2-187/2015 (2-5093/2014;) от 17.11.2014

Дело 2- 187 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

с участием истца Т, его представителя Д, представителя ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Закрытому акционерному обществу «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по оплате платных медицинских услуг, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к ЗАО ЧЗСЭ «Электросила» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по оплате платных медицинских услуг, расходов на услуги представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец был принят на работу в ЗАО ЧЗСЭ «Электросила» на должность контролера контрольно-пропускного пункта (далее по тексту - контролер КПП) в отдел режима и контроля. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штатов. При увольнении, в день прекращения трудового договора, не был произведен расчет по заработной плате, не оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск, не выплачены выходное пособие по сокращению штатов, компенсация за неиспользованный отпуск, за работу в ночное время, не выплатили за сверхурочную работу. Задолженность по зарплате составляет <данные изъяты>., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Т и его представитель Д исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., задолженность по оплате за работу в ночное время за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате сверхурочных часов за сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате платных медицинских услуг в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Относительно доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд заявили, что установленный законом срок не является пропущенным, так как нарушение со стороны ответчика является длящимся. Истец П пояснил, что вредными и опасными факторами исполнения трудовых обязанностей у ответчика считает работу в темное время суток, в том числе и в зимнее время, необходимость обхода неосвещенной территории и наблюдений с монитора, работу со сторожевыми собаками, неоднократный выход на работу чаще, чем это полагалось по условиям трудового договора

Представитель ответчика К в судебном заседании пояснила, что они не оспаривают наличие задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., в остальной части иск не признала, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд. Пояснила, что трудовым договором не предусматривалась оплата истцу сверхурочной работы и работы в ночное время, такого рода дополнительную работу истец не осуществлял, поскольку работал по графику, соответственно, данные суммы ему и не начислялись, в то же время истцу подлежала выплате, согласно трудовому договору, ежемесячная надбавка в сумме <данные изъяты>. Понесенные расходы по оплате платных медицинских услуг в сумме <данные изъяты> возместят.

Конкурсный управляющий ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» П в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Т принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» контролером контрольно-пропускного пункта, ему устанавливалась 40-часовая рабочая неделя с посменным графиком работы: одни сутки - рабочие, трое суток - выходные; начало рабочих суток – 08 часов 00 мин. текущего дня, конец рабочих суток – 08 часов 00 мин. следующего дня, в качестве оплаты труда ему полагались оклад в размере <данные изъяты> и надбавка <данные изъяты>, сроки выплаты которых – 30 числа текущего месяца и 18 числа следующего.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Т расторгнут по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Из расчетного листка видно, что за период работы истца заработная плата, называемая в расчетных листках окладом, начислялась истцу исходя из оговоренных сумм и количества отработанных в дежурства часов. Сведений о начислении ему сумм оплаты работы в ночное время в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 Постановления).

В соответствии с частью 6 ст.152, частью 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Расчет с истцом при увольнении 05.11.2014 года ответчик не произвел. Истец обратился в суд 17.11.2014 с требованием о взыскании начисленной задолженности по заработной плате в сумме 47591,76 руб., по суммам оплаты работы в ночное время за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, сверхурочной работы и оплате сверхурочных работ за сентябрь 2014, т.е. в пределах исковой давности.

По ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 154 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время (время с 22 часов до 6 часов – ст.96 ТК РФ) оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Оплата сверхурочной работы и работы в ночное время являлась обязанностью ответчика по отношению к истцу в указанный период. Оснований считать, что ответчик иным образом компенсировал истцу исполнение работы сверх нормального числа рабочих часов или в ночное время, у суда не имеется.

Доводы ответчика о начислении истцу ежемесячной надбавки к окладу не исключают указанной обязанности, поскольку из содержания трудового договора не следует, что данная надбавка может расцениваться как сумма в счет оплаты сверхурочной работы или работы в ночное время.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочных часов за сентябрь месяц 2014 года, суду представлен расчет, который был проверен судом и признан верным.

При проверке расчета сумм оплаты сверхурочной работы суд исходил из табелей учета рабочего времени за сентябрь 2014 года.

Продолжительность рабочего времени в сентябре 2014 года при 40-часовой рабочей неделе – 176 часов оплата одного часа работы – <данные изъяты>. (8500 / 176).,

Истцом отработаны в сентябре 192 часа (сверхурочно 16) при норме 176, что указывает о наличие сверхурочных часов, из которых 2 часа подлежат оплате в полуторном размере, последующие часы - в двойном размере

<данные изъяты> х 1,5 х 2 = <данные изъяты>; <данные изъяты> х 2 х 14 = <данные изъяты>, всего <данные изъяты>Учитывая, что оплата за сверхурочные часы в одинарном размере включена в оклад, недоплаченная сумма составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> -<данные изъяты>), указанная сумма за работу сверхурочно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В октябре и в ноябре 2014 года сверхурочных часов нет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работы в ночное время за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, суду представлен расчет, который был проверен судом и признан верным.

При проверке расчета сумм оплаты работы в ночное время суд исходил из табелей учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года.

За сентябрь 2014 года норматив рабочего времени при 40-ой часовой неделе составляет 176 часов, оплата одного часа работы <данные изъяты> (8500/ 176).

В сентябре 2014 года истцом отработано ночных 64 часов (8 дежурств), которые подлежат оплате с коэффициентом 1,2.

<данные изъяты> х 20% :100%= <данные изъяты> х 64 =<данные изъяты>.

За октябрь 2014 года норматив рабочего времени при 40-ой часовой неделе составляет 184 часа, оплата одного часа работы <данные изъяты> (8500/ 176).

В октябре 2014 года истцом отработано ночных 56 часов (7 дежурств), + 2 часа (за неполную смену) = 58 часов, которые подлежат оплате с коэффициентом 1,2.

<данные изъяты> х 20% :100%= <данные изъяты> х 58 =<данные изъяты>

За ноябрь 2014 года норматив рабочего времени при 40-ой часовой неделе составляет 144 часа, оплата одного часа работы 59, <данные изъяты> (8500/ 144).

В ноябре 2014 года истцом отработано ночных 14 часов, которые подлежат оплате с коэффициентом 1,2.

<данные изъяты> х 20% :100%= <данные изъяты> х 14 =<данные изъяты>

Всего задолженность по оплате работы в ночное время за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года составляет <данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть 2 статьи 140 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала наличие задолженности по заработной плате в сумме 47591,76, в том числе и начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, выходное пособие по сокращению штата в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности по заработной плате начисленной и не оспоренной работодателем суммы в размере 47591,76, в том числе и начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, выходное пособие по сокращению штата в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 1200 за прохождение медосмотра, в качестве обоснования представлен договор № от 01.07.20014 и кассовый чек.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник должен проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В частности, согласно ст. 213 ТК РФ при поступлении на тяжелую работу, на работу с вредными или опасными условиями труда, а также на работу, связанную с движением транспорта, для определения пригодности выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний принимаемые работники проходят обязательные предварительные медицинские осмотры.

Частью пятой ст. 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что условия для прохождения работниками медицинских осмотров обязаны обеспечивать работодатели. Так, в силу части второй ст. 212 и части шестой ст. 213 ТК РФ проведение указанных осмотров (обследований) работодатель обязан организовать за счет собственных средств. Работник, оплативший осмотр самостоятельно, имеет право потребовать от работодателя возмещения понесенных затрат, представив соответствующие документы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате платных медицинских услуг в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки усматривается, что истец уплатил представителю <данные изъяты>.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд присуждает в пользу истца в счет указанных расходов <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при оценке требования о возмещении морального вреда учитывает допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в невыплате истцу положенных сумм заработной платы, период их невыплаты истцу, а также то обстоятельство, что ему отказано в части иска, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере <данные изъяты>. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит чрезмерной.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из присуждаемой денежной суммы на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» в пользу Т задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> задолженность по оплате за работу в ночное время за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 1319 <данные изъяты>., задолженность по оплате сверхурочных часов за сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате платных медицинских услуг в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 1875,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года