Решение по делу № 2-306/2020 от 08.09.2020

66RS0031-01-2020-000735-08

Дело №2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ермолаеву Андрею Васиильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец - Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Ермолаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Ермолаев А.В. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме ... рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от <дата>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Заемщиком были неоднократно нарушены условия соглашения о кредитовании.

ПАО «СКБ-банк» обратилось на судебный участок № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ермолаева А.В. просроченной задолженности по кредиту (основной долг) в размере 76446 руб. 34 коп. за период с 23.10.2017 по 23.01.2019

04.03.2019 был вынесен судебный приказ № 2-610/2019.

По состоянию на 04.03.2020 у Ермолаева А.В. по кредитному договору № от <дата> вновь образовалась задолженность перед ПАО «СКБ-банк».

Банк сообщил Должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата> (претензия № от <дата>). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 22.05.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 533735 руб. 39 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ...., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 331040 руб. 61 коп. за период с 25.02.2019 по 23.03.2020;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 202694 руб. 78 коп. за период с 24.06.2017 по 07.04.2020.

Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8537 руб. 35 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолаев А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации по месту жительства <адрес> месту фактического проживания <адрес> судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе, не явившегося ответчика Ермолаева А.В., поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления). Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком Ермолаевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на срок по <дата> с процентной ставкой ...% годовых. По условиям договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом (л.д. 12-21).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет в связи с чем, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 533735руб. 39 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика, что является основанием к взысканию с Ермолаева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 533735 руб. 39 коп.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № от <дата> в сумме 8537 руб. 35 коп. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Андрея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 533735 руб. 39 коп.

Взыскать с Ермолаева Андрея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8537 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.