Решение по делу № 1-864/2017 от 20.09.2017

Дело №1-864/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Кабалоева З.М.,

подсудимого Родина С.Н.,

защитника - адвоката Александрийской Н.В. /удостоверение №..., ордер №... от 12.10.2017/,

потерпевшего ... И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родина С.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Родин С.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Родин С.Н. в период времени с 07 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 30 минут ** ** **, находясь у д.... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение припаркованного во дворе вышеуказанного дома автомобиля марки «...» г.р.з. «...», принадлежащего ... И.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что двери автомобиля не заперты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в салон данного автомобиля, где вставив имеющуюся при нем отвертку в личинку замка зажигания, завел двигатель, уехав на указанном автомобиле, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль марки «...», г.р.з. «...», стоимостью 150 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, не представляющим материальной ценности, принадлежащим ... И.А. После чего, Родин С.Н., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ... И.А. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Действия подсудимого Родина С.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ... И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родина С.Н. в связи с примирением сторон, поскольку похищенный автомобиль ему был возвращен, кроме того Родин С.Н. заплатил ему денежные средства в размере 27 000 рублей за ремонт транспортного средства получившего повреждения в результате его хищения, а следовательно, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий к Родину С.Н. он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Родина С.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия похищенный автомобиль потерпевшему был возвращен, кроме того, подсудимый заплатил потерпевшему денежные средства в размере 27 000 рублей за ремонт транспортного средства, получившего повреждения в результате его хищения, чем полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний к подсудимому претензий не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Родина С.Н., который ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Родина С.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Родина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Родина С.Н. на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Родина С.Н. отменить.

    Вещественные доказательства:

...

...

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Н.А. Сарвилина