Решение по делу № 2-2010/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2010/2022

59RS0027-01-2022-002597-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур                             11 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кощееву Федору Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кощееву Ф.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кощеевым Ф.В.

Истец просит взыскать с Кощеева Ф.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556504,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 495991,13 руб., просроченные проценты – 60513,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14765,05 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кощеевым Ф.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 610000,00 рублей под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 556504,54 руб. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Банк свои требования обосновывает нормами ст.ст. 307, 309-310, 314, 330-331, 401, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кощеев Ф.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. От получения судебной корреспонденции уклоняется.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кощеевым Ф.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 610000,00 рублей под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.9-12, 19-21).

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил (л.д.20).Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 15-17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, заемщиком требование банка не исполнено (л.д.18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 556504,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 495991,13 руб., просроченные проценты – 60513,41 руб. (л.д.15). Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, представленный расчет исковых требований не оспорил, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – Кощеев Ф.В., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту в полном объеме, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик Кощеев Ф.В. несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора. Ответчик не оспаривает сумму долга. Каких-либо возражений по иску не представил.

Суд считает, что у банка имеются достаточные основания требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке, поскольку в установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 556504,54 руб.

Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 14765,05 руб. (л.д.3) также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кощеевым Федором Владимировичем и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с Кощеева Федора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 556504,54 руб. (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот четыре рубля 54 копейки), в том числе: просроченный основной долг – 495991,13 руб., просроченные проценты – 60513,41 руб.

Взыскать с Кощеева Федора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14765,05 руб. (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 05 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Головкова И.Н.