Решение по делу № 2-1431/2024 от 27.02.2024

к делу №

                                                        УИД 01RS0№-09

                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          13 июня 2024 г.

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

           Судьи Чундышко Н.А.,

           при секретаре судебного заседания ФИО3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр Авто» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» о защите прав потребителя,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр Авто» (далее - ООО «Алюр Авто») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указав, что ответчиком                ООО «Алюр Авто» отказано в удовлетворении его заявления о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя, в связи с чем, просил расторгнуть договор                       № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Алюр Авто» уплаченные денежные средства в размере 224 466 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» (далее - ООО «Авто-Лидер»).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, представителем истца изменены исковые требования, поскольку уплаченные денежные средства распределены между ООО «Алюр Авто» и ООО «Авто-Лидер», поэтому просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Алюр Авто» уплаченные денежные средства в размере 8 000 рублей, взыскать с ООО «Авто-Лидер» уплаченные денежные средства в размере 192 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Алюр Авто» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Юг-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом, видно из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истцом был приобретен автомобиль марки OMODA, стоимостью 2 679 900 рублей.

Пунктами 3.1 и 3.1.1 данного договора установлено, что ООО «Юг-Авто» предоставляет покупателю «Пакетную скидку» на стоимость автомобиля в размере 465 000 рублей, при условии приобретения покупателем услуг у компаний партнеров продавца, указанных в приложении к договору – Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения условий указанного договора купли-продажи транспортного средства №, между ФИО1 и ООО «Юг-Авто» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения условий данного соглашения, между ФИО1 и ООО «Алюр Авто» заключен договор Платинум №, при этом цена договора составляет 200 000 рублей.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Алюр Авто» направлено заявление об отказе от услуг, расторжении договора                  № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 38500090035669 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Алюр Авто» рассмотрев данное заявление, расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил уплаченные денежные средства в размере 58 192,15 рублей.

Таким образом, потребитель воспользовался свои правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В настоящем случае, доказательств несения каких-либо расходов, ответчиком ООО «Алюр Авто» не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом отказа истца ФИО1 как потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования истцом как потребителем предусмотренными договором услугами, удержанием ответчиком ООО «Алюр Авто» оставшейся части уплаченных истцом денежных средств в размере 141 807,15 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Алюр Авто» в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 141 807,15 рублей, то есть, о частичном удовлетворении требований о взыскании уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о расторжении договора              № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, поскольку, как установлено судом, действие договора в силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, а договор расторгнут.

Относительно исковых требований к ответчику ООО «Авто-Лидер» о возврате уплаченных денежных, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из предоставленных сторонами материалов не усматривается договорных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Авто-Лидер».

Напротив, судом установлено, что между ООО «Алюр Авто» и ООО «Авто-Лидер» заключен агентский договор №-Алюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент ООО «Авто-Лидер» берет на себя обязательства, от имени и за счет компании, осуществлять действия по информированию клиентов об услугах компании, по заключению клиентами с компанией при посредничестве агента абонентских договоров посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов, а перечисленные денежные средства в размере 192 000 рублей является комиссионным вознаграждением.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации                    «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Алюр Авто» прав истца, как потребителя, соответственно с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако с учетом принципа разумности и справедливости, только в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые              не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

        Таким образом, с ответчика ООО «Алюр Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составит 70 903,93 рублей (141 807,15 +10 000/ 2).

        При этом, в настоящем случае, оснований для снижения указанной суммы, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения размера штрафа, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

        В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Алюр Авто» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 495,68 рублей.

         Принимая во внимание, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Алюр Авто», не освобожденного от её уплаты в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, с ответчика ООО «Алюр Авто» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 036,14 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр Авто» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр Авто» (ИНН 9722045430) в пользу ФИО1 (паспорт 7919 796472) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 141 807,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70 903,93 рублей и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 495,68 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр Авто» о защите прав потребителя, отказать.

          В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр Авто» (ИНН 9722045430) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 036,14 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                             подпись                       Н.А. Чундышко