Решение по делу № 33-3997/2019 от 27.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Павлюкович Т.П.                         Дело №33-3997/2019

2.065г.

20 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Зинатулиной Альмиры Георгиевны к МБУК «Межпоселенческая клубная система», Нижнетанайскому обособленному подразделению МБУК «Межпоселенческая клубная система» о признании приказа об объявлении выговора незаконным и его отмене, взыскания компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов,

по апелляционной жалобе Зинатулиной А.Г.

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зинатулиной Альмиры Георгиевны к МБУК «Межпоселенческая клубная система», Нижнетанайскому обособленному подразделению МБУК «Межпоселенческая клубная система» о признании приказа об объявлении выговора от 16.10.2018 г. № 201-03 незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов на адвоката в размере 30000 рублей - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зинатулина А.Г. обратилась в суд с иском к МБУК «Межпоселенческая клубная система», Нижнетанайскому обособленному подразделению МБУК «Межпоселенческая клубная система» о признании приказа об объявлении выговора от 16.10.2018 года незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в штате ответчика в должности специалиста по клубной работе в д. Таловая с 01.09.2017 года.

Приказом № от 16.10.2018 года ей объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 13 октября 2018 года без уважительной причины.

С привлечением ее к дисциплинарной ответственности не согласна, так как она отсутствовала на работе 13 октября 2018 года не более 20 минут в связи с необходимостью выезда к Коршаковой Ю.Т. для получения спонсорской помощи в с. Нижний Танай, то есть фактически выполняла обязанности, возложенные на нее трудовым договором. Отсутствие ее на работе не повлияло на ход мероприятий, назначенных в клубе на 13.10.2018 года и 14.10.2018 года.

Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, оцененные ею в 50000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зинатулина А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисследованность судом ее доводов о том, что отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, а именно получением денежных средств в счет спонсорской помощи, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО4., а также чеком о приобретении призов для праздника. Также истец ссылалась на отсутствие закрепления в локальных актах работодателя обязанности по ее непрерывному пребыванию в помещении клуба, а также запрета на получение спонсорской помощи для организации мероприятий.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям (ст.192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарного взыскания урегулирован положениями ст.193 ТК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте 13 октября 2018 года без уважительной причины.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по условиям трудового договора № 32 от 01.09.2017 г. Зинатулина А.Г. принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческая клубная система» специалистом по клубной работе 0,5 ставки сельского клуба в д. Таловая Нижнетанайского обособленного подразделения МБУК «Межпоселенческая клубная система».

Согласно п. 5.2 Трудового договора работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 01.09.2017 г. Зинатулиной А.Г. изменен режим работы вторник - с 15-00 до 18-00, среда с 15-00 до 18-00, четверг с 9-00 до 12-00, пятница с 9-00 до 12-00, суббота с 19-00 до 22-00, воскресенье с 19-00 до 22-00, понедельник выходной. Начало работы по новому режиму с 09.01.2018 г.

Согласно п.п.2.6, 3.6, 4.1, 4.3 Должностной инструкции специалиста по клубной работе МБУК «МКС» специалист по клубной работе организует и проводит дискотеки, вправе требовать от руководства учреждения оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, за неисполнение или ненадлежащее исполнение свих должностных обязанностей, за нарушение внутреннего трудового распорядка специалист по клубной работе несет ответственность.

Как следует из плана работы сельского клуба д.Таловая на октябрь 2018 года на 13.10.2018 года запланировано платное развлекательное мероприятие «Дискотека» для взрослой аудитории с 19-00 часов до 22 -00 часов.

Между тем, Зинатулина А.Г. данное мероприятие не провела, так как отсутствовала на работе, что подтверждается актом от 13.10.2018 года, составленным заведующей подразделением МБУК «МКС» Нурутдиновой З.М., объяснительной истопника ФИО1

Доводы истца о том, что она отсутствовала на работе после 20-00 часов 13 октября 2018 года не более 20 минут в связи с получением спонсорской помощи от ФИО2 в размере 600 рублей исследовались судом первой инстанции, который обоснованно признал причину отсутствия истца на рабочем месте неуважительной.

Так, объяснения истца, данные работодателю от 16.10.2018 года по факту отсутствия на работе, противоречат в деталях объяснениям, данным в суде первой инстанции, из них не представляется возможным установить действительную причину отсутствия истца на работе и время отсутствия.

Из показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что истец отсутствовала в клубе после 20 часов 13.10.2018 года.

Доводы истца о том, что она обязана привлекать спонсоров, за что ей идет доплата к заработной плате, что следует из положения об оплате труда, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом, так как доказательств того, что истцом проводилась работа по привлечению спонсора (заявка на имя директора о необходимости приобретения призов или товаров для нужд клуба, ходатайство от директора учреждения спонсору и поручение специалисту довести до сведения спонсора заявку, отчет о получении спонсорской помощи), суду не представлено.

Довод истца о том, что денежные средства на культурные мероприятия не выделяются, также исследовались судом, который установил, что заявок на данные мероприятия от специалиста сельского клуба д. Таловая не поступало, согласно выписки из лицевого счета МБУК «МКС» на 11.10.2018 г. на счете имелись денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., на 12.10.2018 г. на счете имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

     Довод истца о том, что она вправе исполнять свои обязанности за пределами помещения клуба, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку трудовым договором определено место работы - сельский клуб д. Таловая, в указанный день и время в клубе проходила дискотека, обязанность по организации и проведению которой возложена трудовым договором на истца.

    Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается состав дисциплинарного проступка в действиях истца.

    Дисциплинарное взыскание применено к истцу с соблюдением порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности: от истца истребовано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, дисциплинарное взыскание применено в пределах месячного срока, установленного ст.193 ТК РФ, вид взыскания – выговор соответствует тяжести проступка.

     Доводы апелляционной жалобы истца, содержащие несогласие с оценкой доказательств, представленных в суд первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

    Ссылка истца на отсутствие порядка предоставления спонсорской помощи является несостоятельной, так как Приложением №1 к Положению об оплате труда работников МБУК предусмотрено привлечение и аккумулирование дополнительных средств на мероприятия МБУК «Дзержинский РДК» (МБУК «Межпоселенческая клубная система с 13.07.2017 года).

    Согласно раздела 2 Должностные обязанности Должностной инструкции специалиста по клубной работе специалист согласовывает направления деятельности с директором учреждения, отчитывается за проделанную работу, ведет необходимую документацию о проделанной работе.

    Доказательств выполнения истцом указанных обязанностей при привлечении спонсорской помощи суду не представлено.

    Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда от 21.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинатулиной А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: