Решение по делу № 2а-2193/2019 от 06.11.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-002944-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

27 ноября 2019 года                             Дело № 2а-2193/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Глазуновой В.В., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Погонышевой Е.А.,

при участии в судебном заседании административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Глазуновой В.В., представителя УФССП России по Республике Хакасия – Герасимовой В.В. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Глазуновой В.В., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий с целью полного и своевременного исполнения судебного акта. В качестве восстановления нарушенного права просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Черногорский городской отдел судебных приставов был направлен судебный приказ о взыскании с Погонышевой Е.А. денежных средств, согласно размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на *** с должника денежные средства не взысканы, административному истцу не известно об осуществлении судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствует какая-либо информация о ходе исполнительного производства. Поскольку решение суда не исполнено считает, что нарушены законные права и интересы взыскателя. Указывает, что ни один процессуальный документы в адрес взыскателя не поступал.

Определениями суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Погонышева Е.А. .

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административных ответчик – судебный пристав-исполнитель Глазуновой В.В. и представитель УФССП России по Республике Хакасия в судебном заседании возражали против административных исковых требований, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что исполнительное производство своевременно возбуждено, вся информация о возбуждении размещена в Банке исполнительных производств на сайте в сети Интернет, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось простой корреспонденцией, после поступления искового заявления административному истцу (взыскателю по исполнительному производству) вновь направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что все необходимые действия в ходе исполнительного производства произведены, а также обращает внимание, что от административного истца не поступало каких либо заявлений и ходатайств о ходе исполнительного производства, при этом у него как взыскателя по исполнительному производству имеется право на ознакомление с материалами.

Заинтересованное лицо Погонышева Е.А. , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 названного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа, выданного *** мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Глазуновой В.В. *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Погонышевой Е.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» 108 225 руб. 60 коп.

После возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. По результатам полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- соверен выезд по адресу должника, должник отсутствовал, оставлена повестка;

- вновь совершен выезд по адресу должника, отобраны объяснения у ее супруга, произведен осмотр (обследование) жилого помещения;

- 30.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- вновь соверен выезд по адресу должника, должник отсутствовал, оставлена повестка;

- отобраны объяснения у должника в помещении службы судебных приставов;

- вновь совершен выезд по месту жительства должника, наложен арест на имущество, составлен акт наложения ареста (описи имущества), должнику разрешена самостоятельно реализовать арестованное имущество;

- 27.11.2019 вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушение прав административного истца, о которых он указывает в административном исковом заявлении, не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Федеральный законодатель не установил последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо.

Административным истцом не предоставлено суду доказательств,, подтверждающих того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Глазуновой В.В. по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства привели к нарушению прав и свобод административного истца. При этом суд учитывает, что фактически административный истец воспользовался предоставленной ему возможностью и узнал о возбуждении исполнительного производства через сеть Интернет на сайте службы судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019.