Решение по делу № 2-1980/2022 от 16.03.2022

дело № 2-1980/2022

                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         06 сентября 2022 года                                                                       г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огарковой Натальи Михайловны к Ткач Ольге Владимировне, Куркаевой Таисии Андреевне, администрации городского округа Пушкинский Московской области о прекращении права собственности на долю поврежденного пожаром жилого дома, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на жилой дом,

                                                                  определил:

         Огаркова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткач О.В., Куркаевой Т.А., Администрации Пушкинского г.о. о прекращении права собственности на долю поврежденного пожаром жилого дома, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на жилой дом.

        В обоснование своих требований истец Огаркова Н.М. указала, что является собственником 2/8 долей поврежденного пожаром дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником доли стала на основании договора дарения от 22.05.2013г., также является собственником земельного участка при указанном домовладении в долевой собственности. Пожар произошел в 1996г. Пожаром была повреждена и уничтожена доля, которую фактически занимает истец. Постановлением от 10.09.1997г. №11, прежнему владельцу (отцу истца), администрация поселка разрешила восстановить поврежденную долю дома. На месте сгоревшего дома истцом возведено новое строение, право собственности на которое не зарегистрировано, данное строение находится на земельном участке, которое в собственности у истца, строение соответствует всем техническим правилам и нормам. При обращении в администрацию с просьбой зарегистрировать возведенное строение, она получила разъяснение о необходимости обращения всех совладельцев. Ответчики отказываются совместно обращаться в администрацию, причины не объясняют. На ее предложение о прекращении права на долю сгоревшего дома, ответчики также выразили свое несогласие. В доме сложился определенный порядок пользования: в пользовании истца согласно техническому паспорту БТИ, находится помещение указанное в техпаспорте в 2012 году, как литера А1, после возведения нового строения в новом техническом паспорте часть истца обозначена литера Б. Просит прекратить свое право собственности на 2/8 доли жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: <адрес>; исключить запись из ЕГРП №50-50-13/084/2011-085 от 10.06.2013 года о государственной регистрации права на 2/8 доли жилого дома поврежденного пожаром; признать за истцом право собственности на часть дома состоящую из помещений лит.Б (основное строение) и лит.б (холодная пристройка) по адресу: <адрес> ( л.д.5-6).

      В судебном заседании истец Огаркова Н.М. и представитель истца по ордеру Киселев В.А. (л.д.36) исковые требования и обстоятельства, излоэенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнили, что ответчики в курсе дела, выразили свое согласие, но в суд не придут (л.д.86-87).

     Ответчики Ткач О.В., Куркаева Т.А., представитель ответчика Администрации Пушкинского г.о. Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.82-85). Никаких возражений касаемо заявленных исковых требований не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежат сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В материалы дела приобщено архивное решение с. Кургановой Н.В. по гражданскому делу №2-5123/2014 от 28.10.2014 года, в котором в связи с выделом доли дома Бурдунюк Г., перераспределены доли в оставшейся части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; доля Ткач О.В. составляет 0,67 доли, доля Огарковой Н.М. составляет 0,33 доли (л.д.38-40).

Однако, в сведениях ЕГРН до настоящего времени числится запись о праве собственности Огарковой Натальи Михайловны на 2/8 доли жилого дома, условный номер 50-50-13/084/2011-085 по адресу: <адрес>, запись о регистрации № 50-50-13/015/2013-924 от 10.06.2013 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

          Согласно экспертному заключению Троицкого М.В. установлено, что по адресу <адрес>, расположено домовладение, в состав которого входят: основное строение лит. А с пристройками лит.лит.А2,А3, верандами лит.а, а4, мансардой лит.а5 и самовольно возведенная истцом двухэтажная постройка – основное строение лит.Б с холодной пристройкой лит.б. Служебные постройки входящие в состав домовладения: сараи лит. Г,Г1, септик лит. Г7. Самовольно возведенное строение является объектом завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Расположение жилого дома, строений лит. А,А2,А3 с верандами лит. а,а4, мансардой лит.а5, лит. Б с холодной пристройкой лит.б. Совпадает с данными ситуационного плана Технического паспорта, составленного Королевским филиалом ГБУ Московской области МОБТИ на 27.04.2015г. Общая площадь жилых помещений составляет 99,7 кв.м.. Самовольно возведенные строения лит.Б, лит.б, соответствуют нормам СНИП, техническим регламентам и требованиям пожарной безопасности, не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Часть жилого дома -строения лит. А(часть),А1,а2, находившиеся в пользовании у истца, уничтожены пожаром. На месте сгоревшей части дома истцом возведены новые строения лит.Б,б. По причине пожара выдел доли жилого дома в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности не возможен (л.д.44-80).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности Огарковой Н.М. на поврежденную часть жилого дома подлежит прекращению, поскольку в силу закона, гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности. При этом, самовольно возведенными помещениями истца не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом Троицким М.В. представлен вариант выдела помещений по фактическому пользованию, в соответствии с Техническим паспортом БТИ, который, в том числе составлен по предложению сторон. По варианту №, Огарковой Н.М. выделяются жилые помещения: в строении лит. Б помещения № –кухня общей площадью 20,8 кв.м., № –туалет площадью 4,2 кв.м., № –жилая площадью 22,4 кв.м., № –коридор площадью 4,3 кв.м., №-жилая площадью 16,3 кв.м., № –жилая площадью 22,3 кв.м., № –лоджия площадью 4,7 кв.м., в лит.б помещение № –холодная пристройка площадью 9,4 кв.м., а также надворные строения и сооружения: сараи лит.Г, лит.Г1, уборная лит.Г4, септик лит.Г7. В собственность Ткач О.М. выделяется: в строении лит. А помещения № – жилая площадью 15,5 кв.м., № – жилая площадью 9,8 кв.м., № – жилая площадью 10,6 кв.м., № – жилая площадью 13,9 кв.м., в лит. А2 помещение № – кухня площадью 7,3 кв.м., в лит. а помещение № – веранда площадью 12,1 кв.м.. Выделяемые в собственность сторонам помещения в своей совокупности представляют отдельные жилые дома ( л.д.44-80).

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что раздел жилого дома производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.67, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Огарковой Натальи Михайловны к Ткач Ольге Владимировне, Куркаевой Таисии Андреевне, администрации городского округа Пушкинский Московской области о прекращении права собственности на долю поврежденного пожаром жилого дома, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №1 экспертного заключения Троицкого Михаила Владимировича.

Выделить в собственность Огарковой Натальей Михайловной жилой дом, площадью всех частей здания 104,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений: в строении лит. Б помещения № –кухня общей площадью 20,8 кв.м., № –туалет площадью 4,2 кв.м., № –жилая площадью 22,4 кв.м., № –коридор площадью 4,3 кв.м., №-жилая площадью 16,3 кв.м., № –жилая площадью 22,3 кв.м., № –лоджия площадью 4,7 кв.м., в лит.б помещение № –холодная пристройка площадью 9,4 кв.м., а также надворные строения и сооружения: сараи лит.Г, лит.Г1, уборная лит.Г4, септик лит.Г7.

Выделить в собственность Ткач Ольге Михайловне жилой дом, площадью всех частей здания 69,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений: в строении лит. А помещения № – жилая площадью 15,5 кв.м., № – жилая площадью 9,8 кв.м., № – жилая площадью 10,6 кв.м., № – жилая площадью 13,9 кв.м., в лит. А2 помещение № – кухня площадью 7,3 кв.м., в лит. а помещение № – веранда площадью 12,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Огарковой Натальи Михайловны на 0,33 доли и Ткач Ольги Михайловны на 0,67 доли, на признанную за ними на основании решения Пушкинского городского суда от 28.10.2014 года часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Огарковой Натальи Михайловны на 2/8 доли жилого дома, условный номер 50-50-13/084/2011-085, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения из ЕГРН о записи о регистрации № 50-50-13/015/2013-924.

Решение является основание для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановке жилых домов на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 сентября 2022 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:           Судья:                                  Секретарь: