Решение по делу № 2-511/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2018 г.                                г. Минусинск

Дело № 2- 511\2019                                             24RS0035-01-2019-000028-33

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ярину Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к Ярину В.О., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитному договору № последнему предоставлен кредит в сумме 136500 руб. под 29,9% годовых на 48 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.10.2018 в размере 144895,89 руб., из которой задолженность по основному долгу – 99659,12 руб., задолженность по процентам 32272,89 руб., задолженность по неустойке 5863,88 руб., по комиссиям 7100 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 4097,92 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, а согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Яриным В.О. кредитному договору № определен кредитный лимит в размере 136500 руб. (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д.8) под 29,9% годовых (п.3), срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 24.10.2019 (п.2). Размер платежа 4914 руб. (п.5), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.11).

Кроме того, в данном заявлении-согласии заемщика указано на то, что неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы, согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах Ярин В.О. изложил в заявлении (п.13 л.д.9).

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрено, что комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» за 1-ый период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2200 руб. (л.д.15).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01\16 от 25.01.2016, л.д.48) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (Устав, л.д.49-55).

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету (л.д.33-37), а также из расчета банка (л.д.31) принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, с 24.06.2017 систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в период с июня 2017 по октябрь 2017 внесение денежных средств на счет не осуществлял, с ноября 2017 по сентябрь 2018 осуществлял внесение на счет по 200 руб., тем самым не исполняя обязательства надлежащим образом (л.д.31-32).

В заключительном требовании от 22.06.2018 банк потребовал от Ярина В.О. возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, комиссий (л.д.40).

Задолженность заемщиком не погашена.

Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, условия кредитного договора Яриным В.О. не оспорены, собственного расчёта ответчик не представил, возражений по существу требований со стороны ответчика не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 26.10.2018 судебный приказ от 08.10.2018 по заявлению ответчика отменен. В тексте определения мирового судьи указано, что причиной отмены судебного приказа послужили возражения Ярина В.О. по существу судебного приказа (л.д.7), однако при рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

Проверяя заявленную к взысканию комиссию в размере 7100 руб., суд учитывает, что Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрено, что комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» за 1-ый период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2200 руб. (л.д.15), фактически у Ярина В.О. имел место пропуск платежа неоднократно: в июне 2017, в июле 2017, в августе 2017, в сентябре 2017, в октябре 2017г. (л.д.31), комиссию уплачивать в размерах, установленных Тарифами, Ярин В.О. выразил согласие, а потому суд принимает указанный размер комиссии.

Неустойку банк начал начислять Ярину В.О. с августа 2017г. после того, как Ярин В.О. неоднократно допускал просрочку платежа, всего к взысканию заявлена неустойка в размере 5863,88 руб., указанный размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому также принимается судом. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию 23.10.2018 в размере 144895,89 руб., из которой задолженность по основному долгу – 99659,12 руб., задолженность по процентам 32272,89 руб., задолженность по неустойке 5863,88 руб., по комиссиям 7100 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4097,92 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ярина Вячеслава Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2018: задолженность по основному долгу – 99659,12 руб., задолженность по процентам 32272,89 руб., задолженность по неустойке 5863,88 руб., по комиссиям 7100 руб., а всего 144895,89 руб.

Взыскать Ярина Вячеслава Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097,92 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                Н.В. Музалевская