Решение по делу № 8Г-24956/2021 [88-1640/2022 - (88-23279/2021)] от 07.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-1640/2022 - (88-23279/2021)

УИД 53RS0022-01-2021-002637-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Санкт-Петербург                                 02 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        Председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

        судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

        с участием прокурора Мазиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело № 2-2617/2021 по исковому заявлению Захарова Игоря Владимировича к Новгородскому линейному отделу МВД России на транспорте о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании недополученного денежного и вещего довольствия

        по кассационной жалобе Захарова Игоря Владимировича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захаров И.В. с сентября 2006 года по декабрь 2014 года и с января 2015 года проходил службу в органах внутренних дел (далее также ОВД) на различных должностях, а с 01 октября 2020г. в должности старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Новгородского линейного отдела МВД РФ на транспорте (далее также Новгородское ЛО МВД России на транспорте, ЛО МВД или Отдел).

Приказом начальника Новгородского ЛО МВД России на транспорте № 24 л/с от 25 января 2021г. Захаров И.В. уволен из ЛО МВД по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

24 марта 2021г. Захаров И.В. по почте обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил признать заключение по результатам служебной проверки от 25 января 2021г. (далее также заключение проверки или заключение) и приказ об увольнении из органов внутренних дел незаконными, восстановить его в органах внутренних дел в прежней должности с выплатой недополученного денежного и вещевого довольствия за период с 26 января 2021г. по настоящее время.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 сентября 2021 года, вышеуказанные исковые требования Захарова Игоря Владимировича оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Захаровым И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности иска, полагает, что судами неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В заседание суда кассационной инстанции явился представитель Новгородского линейного отдела МВД РФ на транспорте – Орехова А.А., действующая по доверенности от 26.02.2018 г., диплом ДВС 0496494.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Новгородского линейного отдела МВД РФ на транспорте – Орехову А.А., возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров И.В. первоначально проходил службу в органах внутренних дел с 01 сентября 2006 года по 23 декабря 2014 года. Вновь принят в органы внутренних дел с 23 января 2015 года.

Заключением по результатам служебной проверки от 25 января 2021 года установлен факт несоблюдения Захаровым И.В. требований к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел, выразившемуся в том, что 18 декабря 2020 года в Отделе зарегистрирована в установленном порядке, по линии уголовного розыска, оперативно-значимая информация. Захаров И.В. получил прямое указание от заместителя начальника ЛО МВД России - начальника полиции Отдела передать её в УМВД России по г. Великий Новгород, однако указание не выполнил. При этом выявлено, что 28 декабря 2020 года Захаров И.В., используя оперативную информацию, предпринял попытку оказать содействие в разрешении спорной ситуации (вызвал на опрос и предложил оказать гражданину Козлову А.В. помощь за вознаграждение), создав условия для нарушения служебной дисциплины и законности при проведении поступившей оперативной информации.

Таким образом, материалами служебной проверки установлено, что майор полиции Захаров И.В., являясь действующим сотрудником полиции, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившийся в превышении своих должностных полномочий, проявив личную заинтересованность к информации, не подлежащей отработке по линии ОЭБиПК и не входящей в его компетенцию, с целью извлечения личной выгоды, умышленном искажении имеющейся у него оперативной информации, не выполнении указания руководителя по передаче оперативной информации в УМВД России по г. Великий Новгород, попытке совершить противоправные действия в пользу гражданина Козлова А.В., а именно не привлечение его к уголовной ответственности, не уведомлении руководства Отдела о сложившейся ситуации, тем самым допустив коррупционно-опасное поведение, несовместимое с профессионально-этическими стандартами, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, что отрицательно повлияло на имидж органов внутренних дел РФ и способствовало снижению уровня доверим полиции со стороны граждан.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции отказывая в иске, исходил из того, что истец был уволен на законном основании и с соблюдением установленного порядка.

Такие выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых заявителем судебных актов по доводам его жалобы.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. При этом не учитываются ни смягчающие обстоятельства совершения проступка, ни предыдущие заслуги сотрудника.

Принимая во внимание, что факт совершения истцом поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном, противоправном поведении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеприведенные выводы нижестоящих судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                               определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи