Решение по делу № 2-1090/2019 от 27.09.2019

Дело № 2 – 1090/2019

Изготовлено 05.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП Соколовой В.А. к Спасеновой Т.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Соколова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Спасеновой Т.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований следует, что . . . ИП Спасеновой Т.В. в адрес ИП Соколовой В.А. направлено коммерческое предложение № о продаже и поставке товаров: Труба бесшовная хк 32x2 ГОСТ 8734-75 ст.20 в кол-ве 1,48; Труба ВГП оцинк 25x2,8 ГОСТ 3262-75 ст.Ю в кол-ве 3,18; Труба ВГП оцинк 20x2,8 ГОСТ 3262-75 ст.Ю в кол-ве 2,49. В соответствии со счетом на оплату № от . . . ИП Соколова В.А. выполнила обязательства по оплате в размере 532 505,80 рублей, однако ИП Спасенова Т.В. в срок указанный в вышеуказанном коммерческом предложении (2 рабочих дня) поставку товара не произвела. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по фактически сложившимся отношениям, однако требования ответчиком были проигнорированы. Указанная претензия являлась одновременно уведомлением о возврате денежных средств и отказу от поставки товара, а так же средством досудебного урегулирования в соответствии со ст. 132 ГПК РФ. . . . ИП Спасенова Т.В. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 534 515, 26 рублей, из них сумма основного долга 532 505,80 рублей и 2 009,66 рублей. Взыскать со Спасеновой Т.В. в пользу ИП Соколовой В.А. денежные средства в размере 534 515,26 рублей из которых 532 505,80 рублей сумма основной задолженности 2 009,66 рублей проценты за необоснованное пользование чужими средствами, взыскать со Спасеновой Т.В. в пользу ИП Соколовой В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 8 545 рублей.

Истец ИП Соколова В.А. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть денное дело в ее отсутствии (л.д.100).

Ответчик Спасенова Т.В. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Спасеновой Т.В. в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП Соколовой В.А. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По данной категории дел истец доказывает приобретение или сбережение его имущества ответчиком, когда имущество одного лица уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец мог правомерно рассчитывать, а также отсутствие правовых оснований обогащения, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, представляет доказательства наличия основания такого обогащения, например, договорных правоотношений или встречного предоставления.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В судебном заседании установлено, что . . . ИП Спасеновой Т.В. в адрес ИП Соколовой В.А. направлено коммерческое предложение № о продаже и поставке товаров: труба бесшовная хк 32x2 ГОСТ 8734-75 ст.20 в кол-ве 1,48; Труба ВГП оцинк 25x2,8 ГОСТ 3262-75 ст.Ю в кол-ве 3,18; Труба ВГП оцинк 20x2,8 ГОСТ 3262-75 ст.Ю в кол-ве 2,49. (л.д.17).

Как установлено судом, ИП Спасеновой Т.В. выставлен счет на оплату № от . . . на сумму 532 505,80 рублей (л.д.18).

ИП Соколовой В.А. по данному счету произведена оплата в размере 532 505,80 рублей (л.д.19). Денежные средства перечислены на счет принадлежащий ИП Спасеновой Т.В., что подтверждается выпиской по операциям (л.д.37).

Истцом . . . в адрес ИП Спасеновой Т.В. направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, однако требования ответчиком не были исполнены (л.д.24-25).

Также стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в количестве 19 дней. Данный расчет судом проверен и признан правильным (532 505,80*19*7,25%:365=2 009,66) (л.д.3).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету за период с . . . по . . . и составляют 2 009,66 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Ответчиком не приведено ни одного доказательства наличия таких соглашений между сторонами как основания для прекращения существующего обязательства, связанного с перечислением заявленной суммы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представлено.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является для ИП Соколовой В.А. неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 8 545 рублей с ответчика Спасеновой Т.В. уплата которой подтверждается платежным поручением от . . . (л.д. 5).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Соколовой В.А. к Спасеновой Т.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со Спасеновой Т.В. в пользу ИП Соколовой В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 532 505,80 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2 009,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 545 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна.

Судья:                         Г.В. Бубнова