Решение от 10.02.2014 по делу № 2-1208/2014 (2-8429/2013;) от 18.11.2013

Дело № 2-1208/2014 10 февраля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Мурадовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района к Джафаровой Е.В., Джафарову Н.З.о., Григорьевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» обратился в суд с иском к Джафаровой Е.В., Джафарову Н.З.о., Григорьевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики на основании договора купли-продажи являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве собственности на квартиру Х. Совместно с ответчиками постоянно зарегистрированы Д. и Д. и Г.

За период с 01.09.2008 года по 01.10.2013 года ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 101354 рубля 60 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в следующем порядке: с Джафаровой Е.В. и Джафарова Н.З.О. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 2/3 долей от всей суммы долга в размере 67569 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей; с Григорьевой Н.Н. с учетом доли несовершеннолетнего сумму задолженности в размере 1/3 доли от всей суммы долга в размере 33783 рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, ответчики на основании договора купли-продажи являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве собственности на квартиру Х. Совместно с ответчиками постоянно зарегистрированы Д. и Д. и Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации, выпиской из ЕГРП.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 указанной статьи).

С нормой ч. 2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение ч. 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ст. ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики имеет в собственности долю жилого помещения, обязанности по оплате ответчик не осуществляют, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, которую истец оплатил при предъявлении иска.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 3000 рублей - расходов по оплате услуг представителя, понесенных на основании договора от 28.10.2013 года, заключенного с Сафиевой О.Р.

Из вышеуказанного договора следует, что предметом договора являются услуги исполнителя по подготовке и предъявлению в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании с ответчиков задолженности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца, с учетом объема выполненной представителем истца работы и сложности спора должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя на основании представленных документов. При этом суд полагает, что сумма в размере 3000 рублей за составление искового заявления и предъявление его в суд является чрезмерной и завышенной, в связи с чем, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года N 382-0-0 понесенные истцом расходы на представителя суд полагает подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку солидарного взыскания судебных расходов законом не предусмотрено, суд полагает, что расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2008 ░░░░ ░░ 01.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 67569 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2151 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 166 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░ 69887 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2008 ░░░░ ░░ 01.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33784 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1075 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 166 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░ 35027 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: