Решение по делу № 2-2123/2012 от 12.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Балычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусенкова Юрия Евгеньевича к Марусенкову Виктору Евгеньевичу, 3-му лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права отсутствующим, погашении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности и по встречным исковым требованиям Марусенкова Виктора Евгеньевича к Марусенкову Юрию Евгеньевичу, 3-му лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилой дом с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права отсутствующим, погашении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>

Исковые требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости по документам БТИ был учтён как незавершенный строительством жилой дом под литерой Б, ранее значившийся по адресу: <адрес>

Этот жилой дом, учтённый ранее как жилой дом (литера Б) и учтённый в настоящее время как жилой дом (литеры Б, Б1, Б2, б) идентифицируется как один и тот же объект недвижимости.

Материально-правовым основанием возникновения у истца права собственности на этот жилой дом явились:

- завещательное распоряжение, составленное отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Подольского нотариального округа ФИО2

- свидетельство о праве на наследство, выданное истцу ФИО3 нотариусом ФИО4

- определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №

Вышеуказанное в силу прямого указания закона (статьи 8, 218, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 11 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, является необходимым и достаточным законным основанием возникновения у истца права собственности на этот объект недвижимого имущества со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учётом вышеизложенного, истец считает, что поскольку право собственности на данный жилой дом у него возникло ранее, чем у ответчика с фактом регистрации его права на это имущество в порядке дачной амнистии, право собственности истца на этот жилой дом не прекращено, по основаниям, предусмотренным законом (статья 235 ГК РФ), в соответствии с порядком, процедурой, предусмотренными действующим законодательством, право собственности ответчика на это имущество не возникло. Акт регистрации (внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество) и свидетельство о праве собственности являются документами, удостоверяющими возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимое имущество, но никак не основание возникновения, прекращения или изменения этих прав.

Ответчик ФИО34 в порядке дачной амнистии, предоставил в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на этот дом документы, подтверждающие факт создания им этого имущества, и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости.

Однако, оснований для вывода о том, что объект, право собственности на который заявлено к регистрации, создан ответчиком не имеется. Спор о праве на данный объект недвижимости был разрешён по существу ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда. Определение вступило в силу не отменено, не изменено.

Постольку, поскольку ответчик принимал личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что предоставленные им документы в подтверждение того обстоятельства, что возведение спорного дома произведено им, являются несостоятельными и в котором ему было отказано в признании за ним права собственности на этот жилой дом, это обстоятельство, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах право собственности на жилой дом (литеры Б, Б1, Б2, б) зарегистрировано за не надлежащим лицом, не являющимся правообладателем, т.е. тем лицом, права которого на этот объект недвижимого имущества возникли и существуют на законном основании.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласился и предъявил встречные исковые требования о прекращении права собственности ФИО6 на незавершенный строительством жилой дом, обозначенный в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под лит.Б площадью №., расположенный на земельном участке по адресу <адрес> с выплатой компенсации Марусенковым В.Е. в пользу ФИО7 на незавершенный строительством жилой дом, обозначенный в техническом паспорте БТИ под лит.Б площадью № расположенный на земельном участке по адресу <адрес> в размере №.

Свои встречные требования ФИО8 обосновал тем, что в ходе рассмотрения Наро-Фоминским городским судом дела по спору о праве собственности на спорный жилой дом между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение которым за ФИО9 было признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, обозначенный в техпаспорте БТИ под лит. Б площадью №.м. расположенный на земельном участке по адресу <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения требования ФИО10 признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом под лит.Б площадью № кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В указанной части было принято новое решение об отказе ФИО11 в удовлетворении требования о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом под лит.Б площадью №.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и было признано право собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом под лит.Б площадью №м. за ФИО12

Указанный незавершенный строительством жилой дом под лит.Б площадью № кв.м., был достроен ФИО13 после регистрации общая площадь дома под литерами Б, Б1, Б2 и б составила № кв.м..

Как следует из записи из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общих сведениях: расхождения в площадях с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года произошли за счет завершения строительством жилого дома. Жилой дом общей площадью № кв.м. под литерамиБ, Б1, Б2 и б зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО14

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройкуили снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Указанный дом находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности также ФИО15 таким образом, являясь собственником земельного участка и лицом, возведшим на нем жилой дом, он правомерно зарегистрировал новый жилой дом под литерами Б, Б1, Б2 и б на свое имя.

В настоящее время у ФИО16 право пользования земельным участком ФИО17 отсутствует. Регистрация за ФИО18 права собственности, как на незавершенное строительство, так и на весь жилой дом, влечет за собой прекращение права собственности ФИО35 на незавершенный строительством жилой дом, обозначенный в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литером Б площадью №м. связано с выплатой компенсации, размер которой может быть определен соглашением сторон. Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость спорного объекта площадью № кв.м. составила № рублей. Соответственно, размер компенсации объекта незавершенного строительства площадью № кв.м. может составлять №

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования ФИО20 не признал, та как им не представлено никаких доказательств того, что он своими силами и за счет своих средств достраивал спорный дом.

Кроме этого также пояснил, что при условном допущении или предположении того, что ФИО21. что-то пристроил к этому дому, то само по себе это не влечёт возникновение у него права собственности ни на долю в этом доме, ни тем более на весь дом, поскольку в силу положений закона (статьи 8, 218 ГК РФ), такие действия действующее законодательство не определяет основанием возникновения права собственности. Поскольку спорный жилой дом приобретён ФИО22 в порядке наследования, то положения статьи 272 ГК РФ, к данному случаю не применимы.

Наследодатель ФИО23 являлся законным владельцем спорного жилого дома и земельного участка. Его право на этот земельный участок по основаниям, предусмотренным законом (глава 15 ГК РФ) не прекращалось. ФИО24. не обладал правом на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, соответственно его право на этот земельный участок не могло быть прекращено. Право на спорный дом за ФИО25 признано судебным постановлением, поэтому к этим спорным правоотношениям не может быть применена статья 272 ГК РФ, к данному случаю подлежит применению специальная норма п.1 ст.35 ЗК РФ. При этом, считает, что нет оснований для вывода о том, что ФИО26. имел право и достроил дом, а также что приобрел право на этот дом по ному законному основанию.

Ответчик ФИО27 его представители исковые требования истца не признали и подержали встречные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителей, изучив письменные материалы дела суд считает первоначальные исковые требования ФИО28 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Марусенкова В.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2011 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> было отменено в части удовлетворения требования Марусенкова В.Е. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом под лит.Б площадью № кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В указанной части было принято новое решение об отказе ФИО31. в удовлетворении требования о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом под лит.Б площадью № кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и было признано право собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом под лит.Б площадью №.м. за ФИО32 в остальной части решение было оставлено без изменения №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску <данные изъяты> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. которым был произведен раздел земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ» расположенного по адресу: <адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО33 на жилой дом №-х этажный общей площадью №.м лит.Б-Б1-Б2-б №

Как пояснил в судебном заседании ответчик он за свой счет и своими силами за период с момента рассмотрения спора между ним и истцом Московским областным судом в ДД.ММ.ГГГГ. достроил незавершенный строительством жилой дом под лит.Б на который было признано право собственности за истцом судебной коллегией Мособлсуда, после чего он по амнистии, так как земля на которой стоит спорный дом принадлежит ему после раздела земельного участка, он представил документы и зарегистрировал право собственности на жилой дом за собой. Решение суда о том, что за истцом было признано право собственности, в регистрационную службу не представляли.

Согласно требований ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно требований ст.219 ГК РФ -право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Судом в связи с рассмотрением данного спора и возможности идентифицировать какое различие имеет место быть между незавершенным строительством под лит.Б и жилым домом находящимся на земельном участке расположенном по адресу <адрес> лит.Б,Б1,Б2,б, а также является ли жилой дом, указанный в документах БТИ до ДД.ММ.ГГГГ. под лит.Б, тем же объектом, который в документах БТИ и кадастровом паспорте в настоящее время фигурирует под лит.Б,Б1,Б2,б если имеются объективные данные для выводов, что с ДД.ММ.ГГГГ. и позднее были произведены: дострой, надстрой, внешняя или внутренняя отделка дома, иного рода улучшения, то в чем это выражается, какие материалы использовались, какова стоимость этих материалов была назначена была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в результате проведения которой установить идентичность указанных объектов не представилось возможным поскольку имеются разночтения технических характеристик №

Учитывая требования вышеуказанного законодательства, а также установленные судом обстоятельства возникшего спора, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению так как ответчик самовольно без законных на то оснований ввел в заблуждение должностное лицо государственного регистратора представив для регистрации за ним права собственности документы не подтверждающие его прав на возведенный объект недвижимости спорный жилой дом который в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указан как объект индивидуального жилищного строительства под литерами Б-Б1-Б2-б № При этом ответчик знал, что решением судебной коллегии Московского областного суда право собственности на незавершенный объект строительством жилой дом под лит.Б было признано за истцом и судебный акт вступил в законную силу, однако ответчик данный документ в регистрационную службу не представил скрыв данный факт.

Однако суд не может в полном объеме удовлетворить требование истца в части обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом литеры Б,Б1,Б2,б, так как суду не представлено доказательств подтверждающих, что жилой дом, указанный в документах БТИ до 2011г. под лит.Б, является одним и тем же объектом, который в документах БТИ и кадастровом паспорте в настоящее время фигурирует под лит.Б,Б1,Б2,б, при этом за истцом судом было признано право собственности только на незавершенный объект недвижимости под лит.Б площадью №.м., поэтому суд может удовлетворить требование только в данной части.

Кроме этого суд отмечает, что по встречным исковым требованиям ответчик не представил доказательств в обоснование своих требований о возведении им спорного жилого дома за свои средства, для себя с соблюдением закона и иных правовых актов для возможности приобретения права собственности на него. Также судом учитывается, что истец возражал против выплаты ему компенсации за определенную ответчиком часть жилого дома, при этом какой-либо общей собственности в долях или без определения долей на указанный спорный жилой дом в соответствии с законом у истца и ответчика отсутствует, других требований стороны не заявляли поэтому встречные требования ответчика не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марусенкова Ю.Е. к Марусенкову В.Е. удовлетворить частично, встречные исковые требования Марусенкова В.Е. к Марусенкову Ю.Е. оставить без удовлетворения.

Признать право собственности Марусенкова Виктора Евгеньевича на жилой дом расположенный по адресу <адрес> отсутствующим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись о праве собственности Марусенкова Виктора Евгеньевича на жилой дом находящийся на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве собственности Марусенкова Виктора Евгеньевича на жилой дом находящийся на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию права собственности Марусенкова Юрия Евгеньевича на незавершенный строительством жилой дом литер Б площадью №.м. находящийся на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья И.В.Русанюк