Решение по делу № 33-2760/2020 от 16.09.2020

    Судья суда 1-й инстанции И.А. Пекаринина    Дело № 2-1137/2020 (I инст.)

    Судья-докладчик в суде апелляционной           № 33-2760/2020 (апел. инст)

    инстанции И.А. Анашкина                                  Категория 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2020 года                     город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        Григоровой Ж.В.,

    судей                                          Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,

    при секретаре                                    Дубравской Е.И.,

    с участием истца Пимановой Н.А., представителя ответчика Паршикова Н.С., представителя третьего лица ООО «Севастопольэнерго» Колгановой Е.С., представителя ООО «Севэнергосбыт» Остапчука И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимановой Н. А. к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сапун Гора», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» о признании отказа подать заявку на технологическое присоединение незаконным, возложении обязанности подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

с апелляционной жалобой ответчика товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сапун Гора» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Пиманова Н.А. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Сапун-Гора», в котором просила признать незаконным отказ товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Сапун-гора" от подачи в сетевую организацию ООО «Севастопольэнерго» заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, обязать товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Сапун-гора" в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта - подать в сетевую организацию ООО «Севастопольэнерго» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности с максимальной мощностью до 15 кВт включительно.

В случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ по 500 рублей ежедневно по день фактического исполнения судебного акта.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником домовладения и земельного участка по <адрес> <адрес> На обращение истца с требованием направить заявку на технологическое присоединение 22 февраля 2020 года получила ответ ответчика о том, что товарищество не располагает достаточным объемом мощности; после увеличения объема мощности ТП 291 и выполнения Договора будет подана заявка в «Севастопольэнерго» на увеличение мощности на ТП 1261.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 июля 2020 года исковые требования Пимановой Н.А. удовлетворены частично. <адрес>» обязано подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств в жилой дом, принадлежащий на праве собственности Пимановой Н.А., по адресу: <адрес> максимальной мощностью до 15 кВт включительно. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу постановлено взыскивать с ТСН СНТ «Сапун Гора» в пользу Пимановой Н.А. судебную неустойку в сумме 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требований, отказано. С ТСН СНТ «Сапун Гора» в пользу Пимановой Н.А. взыскано 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в возмещение почтовых услуг - 104 рубля.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя в части исковые требования, не принял во внимание положения статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о том, что технологическое присоединение носит однократный характер, а также раздел III Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, согласно пункту 30 которых в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами. Критериям наличия технической возможности технологического присоединения являются, в том числе, сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей. Судом не учтено, что в случае увеличения мощности только истцу существенно снизится качество электроэнергии другим потребителям и нарушит их право. Кроме того, в настоящее время ведутся работы по исполнению заявки на увеличение мощности на основании Договора от 16 января 2018 года.

В представленных на апелляционную жалобу письменных возражениях истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Представитель ответчика апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции поддержала. Просила решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

    Истец возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третье лицо ООО «Севастопольэнерго» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы и просило отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Представитель ООО «Севастопольэнерго» в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва.

    Представитель третьего лица ООО «Севэнергосбыт» также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона полностью соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в пределах землепользования <адрес> 802 кв.м, кадастровый №, для ведения садоводства.

На земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 191,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 8 октября 2019 года по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома признал построенный объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 5 октября 2018 года зданию и земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Между ТСН СНТ «Сапун Гора» и ООО «Севастопольэнерго» 16 января 2018 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения ТСН (энергопринимающих устройств) со сроком действия – 2 года.

Истец, являясь членом товарищества, 31 января 2020 года обратилась в товарищество с заявлением о направлении ТСН СНТ «Сапун Гора» в ООО «Севастопольэнерго» заявки на технологическое присоединение ее дома с максимальной мощностью до 15 кВт.

22 февраля 2020 года получила отказ со ссылкой на отсутствие достаточного объема мощности в ТСН СНТ «Сапун Гора» для подачи соответствующей заявки.

Удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь нормами Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСН СНТ «Сапун Гора» неправомерно отказало истцу в подаче заявки, и обязал подать в сетевую организацию ООО «Севастопольэнерго» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>).

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу постановил взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до его фактического исполнения, а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ возместил истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины и по оплате почтовых услуг.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

    В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из целей создания Товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); а также содействие членам товарищества во взаимодействии в том числе с третьими лицами, защита их прав и законных интересов.

Объекты энергоснабжения садоводческого товарищества, исходя из их назначения, по смыслу положений статей 3 и 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2(2) названных Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Таким образом, упомянутые Правила регулируют не только случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию объектов, но и ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 8(5) Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В свете приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСН СНТ «Сапун Гора» не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств.

То обстоятельство, что ТСН СНТ «Сапун Гора» в 2017 году направил заявку в ООО «Севастопольэнерго» на увеличение мощности для всех жителей ТСН СНТ «Сапун Гора» и в настоящее время ведутся работы по ее исполнению на основании договора от 16 января 2018 года, которые в настоящее время не окончены, не влияет на верность принятого решения.

Как следует из содержания названого договора, срок выполнения мероприятий по нему составляет 2 года, то есть они должны быть выполнены до 16 января 2020 года, однако до настоящего времени не осуществлены. Срок действия технических условий от 18 ноября 2017 года также же составляет два года.

26 мая 2020 года составлен акт выполнения технических условий, 26 июня 2020 года ТСН СНТ «Сапун Гора» подана заявка на присоединение энергопринимающих устройств, исполнение которой приостановлено ООО «Севастопольэнерго» на 20 дней ввиду её ненадлежащего оформления и непредставления необходимых документов. По истечение 20 дней заявка аннулирована.

В свете изложенного доводы ответчика о том, что в настоящее время ведутся работы по выполнению договора от 16 января 2018 года не заслуживают внимания, так как не освобождают ответчика от обязанности на технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств.

Довод ответчика о том, что в случае увеличения мощности истцу будет нарушен пункт 30 Правил, поскольку будет нарушено сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей и снизится качество электроэнергии для прочих потребителей, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия не может признать доводы жалобы состоятельными, поскольку процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением не может рассматриваться как ограничение свободы договора и ограничение прав иных потребителей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сапун Гора» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                 Ж.В. Григорова

    Судьи:                                            А.С. Сулейманова

                                                                           И.А. Анашкина