Решение по делу № 33-21895/2023 от 15.06.2023

Судья: Уварова О.А.                                                 дело № 33-21895/2023

                                                             УИД № 50RS0042-01-2022-008733-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционную жалобу фио на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года по делу №2-401/2023 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: фио,

установила:

фио, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2017г. с фио в его пользу взысканы денежные средства по договору займа от 31.12.2015г. в размере 6 619 000 рублей. Вместе с тем, фио уклоняется от их возврата, в связи с чем, просит в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за период с 18 ноября 2020 г. по 06 февраля 2023 года в размере 1 144 636 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 923 рубля (л.д., л.д. 4-5, 129-130).

Представитель истца фио, по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика фио, по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 94-95). Указала, что на основании исполнительного листа по делу <данные изъяты>/<данные изъяты> отделом судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио <данные изъяты>-ИП, в рамках которого производится удержание денежных средств. За период с 03.11.2020 г. по 13.12.2022 г. с фио взысканы денежные средства в размере 227 337 руб. 05 коп. Ссылка истца на ст. 395 Гражданского кодекса РФ необоснованна, т.к. решение суда исполняется ответчиком.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 11.04.2017 года исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования фио к фио о признании договора займа от 31.12.2015 года незаключенным - удовлетворены. Договор займа, заключенный между фио и фио от 31.12.2015 года признан незаключенным по его безденежности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2017 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 11.04.2017 года отменено, с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа от 31.12.2015 года в размере 6 619 000 руб., в удовлетворении встречного иска фио к фио о признании договора займа незаключенным отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиево-Посадского городского от 16.05.2019г. с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках указанного выше заключенного договора займа, за период с 03.01.2018г. по 17.04.2019г. (л.д.9-10).

Решением Сергиево-Посадского городского от 16.05.2019г. с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках указанного выше заключенного договора займа, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 635 325 рублей 91 коп. (л.д. 10).

В соответствии с письменным сообщением Сергиево-Посадского отдела ГУ ФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с фио суммы задолженности в размере 6619000 руб. в пользу фио Путем принудительного взыскания взыскано 227 337,05 руб. (перечислено взыскателю 66 617,01 руб.). Остаток задолженности составляет 6391662,95 руб. <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с фио суммы задолженности в размере 1015833,23 руб. в пользу фио Путем принудительного взыскания взыскано 34889,90 руб. (перечислено взыскателю 9609,94 руб.).остаток задолженности составляет 980943,33 руб. (л.д. 27-83).

Основываясь на расчете, представленным истцом, полагая его верным, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 395 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2020 года по 6 февраля 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию процентов, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18 ноября 2020 года по 6 февраля 2023 года.

Вместе с тем, с учетом требований Постановления Правительства N 497 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 18.11.2020 г. по 31.03.2022 г., что составит 612645,06 руб., а также с 01.10.2022 по 6.02.2023 года, что составит 169084,53 руб. В силу указанного размер подлежащей взысканию госпошлины составит 11017 руб. В силу указанного решение подлежит изменению в части размера взысканных процентов и госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не представил доказательств обращения к судебному приставу исполнителю с заявлением о расчете процентов в процессе исполнения решения суда, судебная коллегия не может принять во внимание как основанное на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при расчете истцом были учтены все произведенные ответчиком выплаты денежных средств во исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года изменить в части размера процентов и госпошлины.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 31 декабря 2015 года, за период с 18 ноября 2020 г. по 31.03.2022 года – 612645,06 руб., за период с 1.10.2022 г. по 06 февраля 2023 года в размере 169084,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11017 руб.»

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: