Решение по делу № 2-257/2012 от 20.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-257/12

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н.,

при  секретаре    Доржиевой С.Н.,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Содномова Д.Б.1, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилось ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала с иском к Содномова Д.Б.1, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> заключенным <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и Содномова Д.Б.1, Содномова Д.Б.1, последним был предоставлен кредит размере 80 000 рублей под 14 % годовых, окончательный срок возврата - <ДАТА3> Должником был нарушен график возврата кредита, задолженность должником не погашена. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за невозврат кредита неуплату процентов, банком начислены пени. Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от должника досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за врем фактического пользования кредитом, в случае если должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и <ФИО> был заключен договор о залоге транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА2>, по которому предметом залога выступило: транспортное средство «ВАЗ 21060» 1998 года выпуска, идентификационный <НОМЕР> ХТА <НОМЕР>, <НОМЕР> кузова (<НОМЕР> шасси), <НОМЕР> двигателя: <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР>, цена приобретения: 87 730 руб. 20 коп., залоговая стоимость: 87 730 руб. 20 коп. Всего по кредитному договору <НОМЕР> 065900/2026 от <ДАТА2> просроченная задолженность по основному долгу составляет  - 6 685 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам - 168 руб., по пеням за просроченные заемные средства - 417 руб. 70 коп., по пеням за просроченные проценты - 10 руб. 75 коп., по процентам за просроченный основной долг - 354 руб. 41 коп.. Таким образом сумма составляет 7 635 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>,  действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 7 635 руб. 86 коп. а также уплаченную госпошлину в размере 4 305 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога по договору залога, заключенного между банком и <ФИО>: транспортное средство «ВАЗ 21060» 1998 года выпуска, идентификационный <НОМЕР> ХТА <НОМЕР>, <НОМЕР> кузова (<НОМЕР> шасси), <НОМЕР> двигателя: <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР>, цена приобретения: 87 730 руб. 20 коп., определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере  87 730 руб. 20 коп.

Ответчики Содномова Д.Б.1, Содномова Д.Б.1, <ФИО> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Таким образом, суд, в отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков,  в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и Содномова Д.Б.1, Содномова Д.Б.1, последним был предоставлен кредит размере 80 000 рублей под 14 % годовых, окончательный срок возврата - <ДАТА3> Должником был нарушен график возврата кредита, задолженность должником не погашена.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и <ФИО> был заключен договор о залоге транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА2>, по которому предметом залога выступило: транспортное средство «ВАЗ 21060» 1998 года выпуска, идентификационный <НОМЕР> ХТА <НОМЕР>, <НОМЕР> кузова (<НОМЕР> шасси), <НОМЕР> двигателя: <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР>, цена приобретения: 87 730 руб. 20 коп., залоговая стоимость: 87 730 руб. 20 коп.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на предмет залога возможно согласно п.2 ст. 348 ГК РФ, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге  транспортных средств, а также согласно выписки с лицевого счета должника в период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требований в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обстоятельств, влекущих освобождение Содномова Д.Б.1, Содномова Д.Б.1, <ФИО> от  исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Должниками был нарушен график возврата кредита, задолженность должниками не погашена. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за не возврат кредита, неуплату процентов Банком начислены пени.

В связи с тем, что заемщики Содномова Д.Б.1, Содномова Д.Б.1 нарушили исполнение обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, что подтверждается материалами настоящего дела,  суд взыскивает сумму задолженности по кредиту в размере 7635 руб. 86 коп.., просроченная задолженность по основному долгу составляет  - 6 685 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам - 168 руб., по пеням за просроченные заемные средства - 417 руб. 70 коп., по пеням за просроченные проценты - 10 руб. 75 коп., по процентам за просроченный основной долг - 354 руб. 41 коп.

Расчет суммы задолженности, в том числе по процентам и пени произведен правильно, в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие - либо доказательства, в подтверждение своих доводов, ответчики не представили.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с вышеуказанных ответчиков солидарно оплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 305 рублей 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

   Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

   Взыскать солидарно  с Содномова Д.Б.1, Содномова Д.Б.1, <ФИО>  в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала 11 941 руб. 29  коп. (одиннадцать тысяч девятьсот сорок один руб. 29 коп), из них: 7 635 руб. 86 коп. - сумма задолженности по кредитному договору, 4 305 руб. 43 коп. - сумма уплаченной госпошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>, путем продажи с публичных торгов:

- транспортное средство «ВАЗ 21060» 1998 года выпуска, идентификационный <НОМЕР>, № двигателя: <НОМЕР>, № <НОМЕР>, установив продажную цену в размере  87 730 руб. 20 коп.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев