Решение по делу № 1-836/2021 от 11.10.2021

УИД №

      Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора БНВ, защитника-адвоката СНС, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого АВА, при секретаре МЛВ, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

АВА, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АВА совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <...> ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

АВА, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, Комсомольский пр-т, <адрес>, обязан на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГ Мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, выплачивать алименты в пользу АЮВ на содержание <...> ребенка- сына АНВ, ДД.ММ.ГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГ АВА постановлением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Данное наказание отбыто.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ АВА, будучи подвергнутым, административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <...> ребенка в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих <...> детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ в отношении него исполнительного производства №-ИП, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, выводов для себя не сделал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не обращался, имея доход от случайных заработков, денежные средства расходовал на собственные нужды, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не исполнил решение суда без уважительных причин, мер к погашению алиментной задолженности не предпринимал. В избежание уголовной ответственности выплатил алименты ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 5 000 рублей, данные выплаты расцениваются как малозначительные, т.е. не сопоставимые с размером, установленным решением суда.

Задолженность АВА по уплате средств на содержание <...> ребенка- АНВ, ДД.ММ.ГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 39 515 рублей 38 копеек, при этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГ составляет в размере 796 645 рублей 17 копеек.

Законным представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред за вменяемый период, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, являющимся не реабилитирующим основанием.

Защитник ходатайство законного представителя потерпевшего и подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что все условия прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. АВА впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред за вменяемый период полностью заглажен, в связи с чем, законным представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления ведущего дознавателя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ЗТС от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату СЕА на сумму 3 430 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 9 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а также что уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемого в доход государства (федеральный бюджет).

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении АВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Взыскать с АВА в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3430 рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                          Сергеева Н.В.