Решение по делу № 2-598/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-598/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006128-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 апреля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя ответчика Репина К.П. Фролова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КА «Фабула» к Репину Кириллу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Репину К.П. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 97959 рублей 44 копеек, из которых 29500 – сумма основного долга, 59000 рублей – проценты за период с 07.01.2019 года по 14.09.2020 года, 9459 рублей 44 копейки – пени за период с 07.01.2019 года по 14.09.2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3138 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и Репиным К.П. 07.01.2019 года был заключен договор микрозайма № 63587383, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 29500 рублей в срок до 06.02.2019 года под 657 % годовых. Впоследствии ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по спорному договору ООО КА «Фабула». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Репин К.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Репина К.П. Фролов С.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд возражения, согласно которым ответчик отрицает заключение договора микрозайма. Истцом не представлено оригиналов документов, на которые он ссылается в обоснование требований, на документах отсутствует графическая подпись Репина К.П., в связи с чем имеются оснований полагать, что они сфальсифицированы. Довод истца о том, что договор был заключен посредством применения электронно-цифровой подписи, отрицается ответчиком, поскольку он не имеет ЭПЦ. Полагает, что истцом не представлено доказательств исполнения условий договора, поскольку не представлено платежных документов установленной законом формы в подтверждение перечисления денежных средств ответчику. Ответчик отрицает принадлежность ему банковской карты, на которую зачислялись денежные средства. Также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения иска ответчик просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО МФК "Мани Мен", Отделение по Воронежской области ГУ Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 указанного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.01.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Репиным К.П. был заключен договор потребительского займа № 6357383 на сумму 30000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 06.02.2019 года с выплатой процентов исходя из ставки 657 % годовых.

Согласно п. 14 договора ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

В соответствии с положениями Обших условий и Правил предоставления микрозаймов, размещенных на сайте ООО МФК «Мани Мен», для заключения договора потребительского займа ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.moneyman.ru или www.solva.ru, путем заполнения размещенной на сайте формы предоставил кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится с размещенными на сайте Правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика».

После получения SMS-сообщения от кредитора с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», а кредитор предоставил должнику возможность зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте.

При заполнении анкеты должник самостоятельно выбрал из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона-Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо через обслуживаемое оператором платежного сервиса «Яндекс.Деньги» электронное средство платежа с идентификатором получателя перевода - Клиента, либо с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО), либо указывает реквизиты счета организации-партнера для приобретении товара у которой предоставляется Заем).

По завершению заполнения анкеты-заявления должником, кредитор направил Репину К.П. SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания анкеты-заявления.

По результатам рассмотрения заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30000 рублей, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 07.01.2019 года. В этот же день сумма займа в размере 29500 рублей была перечислена ответчику на банковскую карту (№) с использованием платежной системы Payneteasy ООО «ЭсБиСи Технологии».

Индивидуальные условия договора потребительского займа от 07.01.2019 года для Репина К.П. согласованы: сумма займа 30000 рублей, срок возврата займа – 30 дней, в течение которого заемщик обязан возвратить сумму займа, а также оплатить все проценты, начисленные по ставке 657 % годовых, единовременным платежом, при этом общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 46200 рублей, из которых 30000 рублей - сумма займа, 16200 рублей - сумма процентов (что является графиком платежей по договору), срок действия договора – до 06.02.2019 года, валюта займа – рубль.

Ответственность заемщика регламентирована п.12 Индивидуальных условий: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условия договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

12.03.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило ООО КА «Фабула» право требования к заемщикам по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, что подтверждается договором уступки прав требования № ММ-Ц-97-03.20.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования от 12.03.2020 года к ООО КА «Фабула» перешли права требования к Репину К.П. по договору 6357383 от 07.01.2019 года на сумму 29500 рублей, о чем должник был уведомлен.

Ответчик Репин К.П., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на обстоятельства того, что договор микрозайма им не заключался, истцом не представлено оригиналов документов, на которые он ссылается в обоснование требований, на документах отсутствует графическая подпись Репина К.П., в связи с чем имеются оснований полагать, что они сфальсифицированы, сертификат ключа электронной подписи ответчику не выдавался, ответчик отрицает принадлежность ему банковской карты (№) на которую зачислялись денежные средства.

Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Электронная подпись - это цифровой аналог собственноручной подписи, с помощью которого можно подписывать электронные документы. Такая подпись гарантирует, что документ исходит от конкретного лица, а для ряда электронных подписей - также то, что в него не вносились изменения с того момента, как он был подписан. С технической точки зрения электронная подпись представляет собой определенную информацию в электронной форме, которая присоединяется к подписываемой информации (п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи). На документе электронная подпись может выглядеть как набор символов, штамп с подписью и печатью или же вовсе быть невидимой. Иногда электронной подписью называют материальный носитель, который выдается владельцам усиленных электронных подписей.

В сипу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правшами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Ответчик Репин К.П. был ознакомлен и согласился с Общими условиями и Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на сайте ООО МФК «Мани Мен», документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика».

Репин К.П. согласился с тем, что все документы, соответствующие требованиям «Согласий и обязательств», считаются подписанными аналогом собственноручной подписи, что электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи (АСП), если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием персонального раздела Клиента на сайте www.rnoneyman.ru или www.solva.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю (далее - личный кабинет); в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в личном кабинете. Клиент согласился, что SMS-код считается предоставленным ему лично с сохранением конфиденциальности, так как сообщение, содержащее такой код, направляется на его личный зарегистрированный номер телефона. Также, любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному моей собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, о чем имеется подписанный АСП документ «Согласия и обязательства Заемщика».

Таким образом, истец, прилагая к исковому заявлению договор займа от 07.01.2019 года, содержащий простую электронную подпись Репина К.П., предоставил электронный документ, являющийся в силу закона подписанным простой электронной подпись физического лица.

В своем информационном письме Центральный Банк РФ рекомендовал для целей выявления и пресечения возможных мошеннических действий со стороны третьих лиц, в связи со случаями оформления микрофинансовыми организациями займов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основе паспортных данных лиц, не являющихся заемщиками, осуществлять микрофинансовым организациям дополнительный контроль при оформлении онлайн-займов и информирует о рекомендованных методах проверки достоверности полученных от потенциального заемщика сведений, в частности:

- получение от потенциального заемщика сканированной копии паспорта (заверенной нотариально или собственноручной подписью заемщика либо иным способом, определенным микрофинансовой организацией самостоятельно в своих внутренних документах);

- проверка действительности паспортных данных потенциального заемщика с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- соотнесение фамилии и имени потенциального заемщика с указанными на банковской карте фамилией и именем физического лица - получателя средств;

- применение метода серии быстрых контрольных вопросов, непосредственно связанных с личными данными потенциального заемщика;

- направление потенциальным заемщиком личной фотографии/видео на фоне паспорта (вместе с паспортом);

- проверка данных, предоставленных потенциальным заемщиком, на их соответствие информации, содержащейся в кредитной истории потенциального заемщика, путем запроса в бюро кредитных историй. Следует отметить, что получение микрофинансовыми организациями кредитного отчета потенциального заемщика без наличия согласия субъекта кредитной истории, подписанного надлежащей электронной подписью, является нарушением Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», за которое предусмотрена административная ответственность.

При заполнении анкеты-заявления Репиным К.П. были указаны его паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, способом получения денежных средств выбран перевод на банковскую карту, принадлежащую Репину К.П., № (№)

В ответ на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» указало, что между банком и Репиным К.П., 18.08.1983 года рождения был заключен договор расчетной карты № (№), в соответствии с которым выпущена расчетная карта № (№) Карта № (№) является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Репина К.П. и действует в соответствии с договором расчетной карты № (№) от 28.02.2018 года.

Согласно движению денежных средств 07.01.2019 года на карту Репина К.П. поступили денежные средства в сумме 29500 рублей.

Также содержание паспортных данных Репина К.П., указанных в договоре потребительского займа, аналогично по содержанию данным, представленным в нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов Репина К.П.

Доказательств того, что ООО МФК «Мани Мен» понуждало Репина К.П. к заключению договора, ограничивало его право на ознакомление с информацией об услугах общества, лишило его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в общество за разъяснениями, понуждало его к совершению расходных операций с использованием кредитных средств, не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Таким образом, с учетом изложенного и в совокупности представленных документов, суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Мани Мен» и Репиным К.П. 07.01.2019 года был заключен договор микрозайма в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика, по которому задолженность составляет 97959 рублей 44 копейки, в том числе 29500 – сумма основного долга, 59000 рублей – проценты за период с 07.01.2019 года по 14.09.2020 года, 9459 рублей 44 копейки – пени за период с 07.01.2019 года по 14.09.2020 года.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что договор займа был заключен 07.01.2019 года, срок исполнения договора был установлен 06.02.2019 года, а исковое заявление зарегистрировано поступившим в суд 30.10.2020 года, то трехлетний срок на защиту своего права истцом не был пропущен.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора – 07.01.2019 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1).

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что сумма основного долга составляет 29500 рублей, размер процентов составляет 59000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 29500 рублей – сумма основного долга, 59000 рублей – проценты.

Также истец просит взыскать 9459 рублей 44 копейки пени за период с 07.01.2019 года по 14.09.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки, размер задолженности, период просрочки, за который начислена неустойка, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска в суд оплатил госпошлину в размере 3 138 рублей 78 копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «Фабула» к Репину Кириллу Павловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Репина Кирилла Павловича в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору займа в размере основного долга 29500 рублей, процентов в сумме 59000 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлин в сумме 3138 рублей 78 копеек, а всего 92638 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.05.2021 года