Решение по делу № 2а-620/2020 от 14.04.2020

Дело №а-620/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                                    г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Просолова В.В.,

при секретаре                                                         Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лубяного А. А.ича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отказа незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Лубяной А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, в котором просил признать незаконным отказ в выкупе земельного участка и возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находится принадлежащий ему жилой дом, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку соответствие фактического использования участка разрешенному виду использования не представилось возможным проверить, а также в связи с нахождением жилого дома в аварийном состоянии.

В судебном заседании представитель административного истца Бондарь В.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 и п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Лубяной А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лубяной А.А. через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором располагается принадлежащий ему жилой дом, находящегося в государственной собственности города Севастополя в собственность без проведения торгов за плату.

Письмом №ГУ-исх-16008\19 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал Лубяному А.А. в предоставлении земельного участка.

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что согласно акту обследования земельного участка на земельном участке какая-либо деятельность не осуществляется, объект, расположенный на нем, не используется, заброшен, находится в аварийном состоянии. Соответствие фактического использования земельного участка разрешенному виду использования установить не представляется возможным. Также, учитывая правовую позицию Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Департамента, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Таким образом, собственник поврежденного (разрушенного) объекта недвижимости может претендовать на земельный участок, на котором расположен данный объект, только после того, как объект недвижимости будет восстановлен, и его можно будет эксплуатировать.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 523-РДЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату".

Пунктом 2.9 указанного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, согласно п.п.1 п.2.9 Регламента, со ссылкой на который административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, основанием для отказа является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Между тем, техническое состояние жилого дома не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

Оспариваемое решение не содержит каких-либо ссылок на нормы действующего законодательства, предусматривающие запрет на приобретение земельного участка лицом, в собственности которого находится строение, располагающееся на данном участке, в связи с повреждением или разрушением объекта.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у истца права на приобретение земельного участка является необоснованным и незаконным.

Кроме того, как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГКУ г.Севастополя «Фонд государственного имущества», разрешенное использование земельного участка по документу и по факту: для индивидуального жилищного строительства. Сделан вывод, что фактическое использование земельного участка соответствует разрешительным документам.

Учитывая изложенное, довод ответчика о невозможности установления соответствия фактического использования земельного участка разрешённому виду использования является необоснованным.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУисх.-16008/19 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

Требование административного истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор купли-продажи суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Лубяного А. А.ича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУисх.-16008/19 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лубяного А. А.ича №ГУ-21133/19 (№ ГКУ «МФЦ» <адрес>) о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020

Судья                     подпись            В.В.Просолов