Решение по делу № 2-190/2023 (2-2122/2022;) от 24.10.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Бронникова А.Ю., представителя истца Завьяловой Е.С. - адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от 19 октября 2022 г., третьего лица Карасева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

10 февраля 2023 года

гражданское дело № 2-190/23 по исковому заявлению Завьяловой Е.С. к Курганскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Завьялова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Курганскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 09 марта 2022 г. в районе дома № 8 по ул. Курганской в г. Шадринске произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого она получила телесные повреждения. Указанное ДТП произошло по причине того, что Карасев М.В., управляя автомобилем Форд Фокус, г.н. №, в нарушение требований ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Ауди г/н №. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки и правого коленного сустава. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью, испытанной ею во время причинения указанных телесных повреждений и последующего лечения, испытанного ею сильного испуга, переживаний эстетического характера, связанных с наличием телесных повреждений. Карасев М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Причиненный моральный вред оценивает в размере 150000 руб. Поскольку Карасев М.В. находился в трудовых отношениях с ответчиком, просила взыскать с ответчика Курганского линейного отдела МВД РФ на транспорте в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Лукиенко В.А., Поротников В.Я., Абсатарова Л.Ш., Неустроева И.П., Администрация г.Шадринска Курганской области, СПАО «Ингосстрах», СК «Согласие».

Истец Завьялова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассматривать дело с участием своего представителя Половинчика А.И.

Представитель истца Завьяловой Е.С. - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, полностью подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнил, что в обоснование заявленных требований представлены все доказательства причинения вреда. Виновность Карасева М.В. подтверждается судебными актами по делу об административном правонарушении. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Курганского линейного отдела МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Карасев М.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований Завьяловой Е.С., считает, что сумма требований завышена.

Третьи лица Лукиенко В.А., Поротников В.Я., Абсатарова Л.Ш., Неустроева И.П., представители третьих лиц Администраци г.Шадринска Курганской области, СПАО «Ингосстрах», СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, помощника Шадринского межрайонного прокурора Бронникова А.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия следует, что 09 марта 2022 г. в районе дома № 8 по ул. Курганской в г. Шадринске произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием ТС Форд Фокус, г.н. № под управлением Карасева М.В., принадлежащего на праве собственности Курганскому ЛО МВД России на транспорте и ТС Ауди А3, г.н. №, под управлением собственника Завьяловой Е.С. В результате ДТП Завьялова Е.С. получила телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 09 марта 2022 г. Карасев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что 09 марта 2022 г., в 08 час. 20 мин. на ул. Курганская, у д. № 8 в г. Шадринске Курганской области, двигаясь на а/м Форд Фокус, г/н №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении направо не уступил дорогу а/м Ауди г/н № под управлением Завьяловой Е.С., движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с указанным автомобилем, Карасеву М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 24 октября 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Карасева М.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. ...).

Согласно заключения эксперта № от 29 марта 2022 г., у Завьяловой Е.С.. имелись телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля в конкретном ДТП, 09 марта 2022 г., согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности влечет легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня (л.д. ...).

Заключение подготовлено на основании медицинских документов истца.

Наличие указанных телесных повреждений подтверждаются также копией медицинской карты ГБУ «Шадринская поликлиника» № 407891 амбулаторного больного (л.д. ...).

Согласно карточки учета транспортного средства ТС Форд Фокус, г.н. № принадлежит на праве собственности Курганскому ЛО МВД России на транспорте (л.д. ....).

Автогражданская ответственность Карасева М.В., управлявшего ТС Форд Фокус, г.н. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность Завьяловой Е.С., управлявшей ТС Ауди А3, г.н. №, была застрахована в ООО «СК Согласие».

Завьялова Е.С. обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля, 14 апреля 2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Завьяловой Е.С. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

25 мая 2022 г. в адрес СПО «Иногосстрах» поступило заявление Завьяловой Е.С. о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Платежным поручением от 01 июня 2022 г. № СПО «Иногосстрах» перечислило в пользу Завьяловой Е.С. страховое возмещение в размере 15250 руб. (л.д. ...).

Из квитанции от 19 октября 2022 г. следует, что Завьялова Е.С. оплатила 15000 руб. адвокату Половинчику А.И. за ведение гражданского дела (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В силу положений ст. ст. 1064,1079Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а такжевред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившимвред.

При этом, законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вредпричинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1079ГК РФ, определяя ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности завреднезависимо от вины причинителявреда, в основе которой лежит риск случайного причинениявреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года, подморальным вредомпонимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суд имеет в виду, поскольку потерпевший, в связи с причинением вредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения емуморальноговреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,компенсация морального вредаосуществляется в денежной форме.

Размеркомпенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что Завьяловой Е.С. в результате дорожно – транспортного происшествия, причинены телесные повреждения источником повышенной опасности - автомобилем, под управлением Карасева М.В.

В результате причинённого вреда здоровью, Завьялова Е.С. испытывала физические и нравственные страдания, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Завьяловой Е.С. подлежат удовлетворению.

Факт причинения Завьяловой Е.С. нравственных или физических страданий подтверждён представленными доказательствами и обстоятельствами причинения вреда.

Карасев М.В. на момент ДТП проходил службу в органах внутренних дел в ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте.

Автомобиль Форд Фокус, г.н. № был закреплен за Карасевым М.В. на основании приказа Курганского ЛО МВД России на транспорте № от 28 июля 2021 г.

09 марта 2021 г. Карасев М.В. управлял автомобилем Форд Фокус, г.н. №, принадлежащем на праве собственности Курганскому ЛО МВД России на транспорте, при исполнении своих должностных (служебных) обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку Карасев М.В., управляя транспортным средством Форд Фокус, г.н. № в момент ДТП 09 марта 2022 г. состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - Курганским ЛО МВД России на транспорте и материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось Карасева М.В. для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, именно Курганский ЛО МВД России на транспорте, являясь владельцем источника повышенной опасности, должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении своих трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Завьяловой Е.С., суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Суд учитывает, что Завьяловой Е.С. в результате дорожно - транспортного происшествия причинён легкий вред здоровью.

В связи с этим Завьялова Е.С. находилась на лечении, испытывала, в связи с полученной травмой, физические страдания, была лишена привычного образа жизни, не могла заниматься домашним хозяйством и, несмотря на пройденный курс лечения, в настоящее время продолжает испытывать болевые ощущения.

Часть 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу Завьяловой Е.С. в размере 80000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда 80000 руб., по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно - следственная связь между ДТП и возникновением телесных повреждений, во внимание судом не принимаются по причине отсутствия этому убедительных доказательств.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Завьялова Е.С. просила взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. за ведение гражданского дела в суде.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и с учётом подлежащих удовлетворению требований, сложности дела, времени его рассмотрения, учитывая принцип разумности, удовлетворение требований, подлежат возмещению в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты госпошлины.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины и требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Завьяловой Е.С. к Курганскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Курганского линейного отдела МВД России на транспорте в пользу Завьяловой Е.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 80000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Завьяловой Е.С. к Курганскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Курганского линейного отдела МВД России на транспорте государственную пошлину в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья И.С. Воронцов