Решение по делу № 1-152/2019 от 10.08.2018

Дело № 1-1172/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                          29 января 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Мартынова А.О.,

подсудимого Артамонова В.Н.,

защитника – адвоката Таджибаева У.А.,

при секретаре Паньковой Д.О.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артамонова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 21.01.2013 года осужден Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания 20.01.2016. В отношении Артамонова В.Н. решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.09.2016 установлен административный надзор до 06.10.2019 года, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося одни сутки 06.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Артамонов В.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Артамонов В.Н., являясь лицом в отношении которого решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2016 года, установлен административный надзор сроком на три года, с применением к нему в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующих административных ограничений: обязательной явкой один раз в месяц в ОУУП и ПДН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области; запрещение выезда за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключение работы в ночное время суток, будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности два раза в течение одного года за аналогичное деяние, а именно: 07.11.2017 года Мировым судьей судебного участка № 146 г. Санкт-Петербурга Ивановым Д.В. привлечен к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и 08.02.2018 года Мировым судьей судебного участка № 147 г. Санкт-Петербурга Борисовой Т.В. привлечен к административной ответственности за повторное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, 12.03.2018 года, покинув место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, в 22 час. 30 мин. 12.03.2018 года, у дома <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции за совершение мелкого хулиганства, то есть за совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося выражениями грубой нецензурной брани, 13.03.2018 года, привлечен сотрудниками УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП. Кроме того, Артамонов В.Н. 26.04.2018 года, умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, покинув место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, 26.04.2018 года, в 22 час. 20 мин., был задержан сотрудниками полиции за совершение мелкого хулиганства, то есть за совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося выражениями грубой нецензурной брани, 26.04.2018 года, привлечен сотрудниками УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Артамонова В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Артамонов В.Н. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а квалификация совершенного Артамоновым В.Н. преступления дана правильно. Артамонов В.Н. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Артамоновым В.Н. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Артамонова В.Н. удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Артамонова В.Н. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Артамонова В.Н., выразившиеся в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому Артамонову В.Н. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, свою вину в преступлении признал полностью, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Артамонов В.Н. судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Артамонова В.Н. положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Артамонова В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания, либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Артамонов В.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Артамонова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Артамонова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении СИ-47/6 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Взять Артамонова В.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Артамоновым В.Н. исчислять со дня вынесения приговора – с 29 января 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Артамонова В.Н. под стражей в связи с задержанием по данному делу одни сутки – 06.05.2018, а также период времени со дня постановления настоящего приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     С.А. Гулевич