Решение по делу № 33а-2086/2020 от 14.12.2020

Судья Н.В. Косарева Дело № 33а-2086/2020

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

при секретаре А.И. Малыгиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-1211/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика А.П. Яблоков на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к А.П. Яблокову, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 1 марта 2018 г. А.П. Яблоков осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 31 октября 2020 г.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 2-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 г. административный иск удовлетворен (л.д. 28-33).

А.П. Яблоков подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы, что судом было нарушено его право на защиту. Просил решение суда первой инстанции отменить (л.д. 43).

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Д.А. Зуев принес возражения на апелляционную жалобу (л.д. 64-65).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик А.П. Яблоков, освобожденный из мест лишения свободы 30 октября 2020 г. (л.д. 46), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62, 63), своего представителя в суд не направил, отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения председательствующий объявляет решение суда.

В соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Исходя из пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

По административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения (часть четвертая статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при принятии решения суд фактически может составить два документа - резолютивную часть, подписанную судьей, разрешившим спор по существу, и мотивированное решение, подписанное тем же судьей, резолютивная часть которого должна полностью соответствовать первоначально объявленной резолютивной части.

Из анализа приведенных норм следует, что после объявления резолютивной части решения спор по существу считается разрешенным, с момента объявления она приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Вместе с тем, исследуя материалы настоящего дела, судебной коллегией установлено, что текст резолютивной части решения имеет иное содержание, не соответствующее резолютивной части мотивированного текста решения.

Согласно резолютивной части мотивированного решения от 19 октября 2020 г. судом постановлено установить в отношении А.П. Яблокова административный надзор сроком на восемь лет с установлением, в том числе, административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 33).

Вместе с тем текст резолютивной части решения содержит указание на административное ограничение А.П. Яблокова в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 26).

Из содержания оглашенной резолютивной части решения и текста мотивированного решения суда, не представляется возможным установить, какое решение было принято судом.

Несоответствие резолютивной части решения мотивированному решению является существенным нарушением норм процессуального права (пункт 4 части второй, часть четвертая статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 октября 2020 г., административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий              Ю.П. Тамаров

Судьи              О.С. Михеев

             С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2020 г.